Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-672/2015;) ~ М-421/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 25 февраля 2016г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к Р.М.Н . о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области обратилось в суд с данным заявлением, мотивируя тем, что Рыжков М.Н. работал в Управлении образования Администрации Володарского муниципального района в должности водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.Н . при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП: наезд на пешехода К.А.И. по адресу: <адрес>, в результате которого К.А.И. были причинены телесные повреждения. Решением Нижегородского районного суда <адрес> в пользу К.А.И. с Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области взыскано <данные изъяты> руб. Указанная сумма полностью перечислена К.А.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области просит взыскать с К.А.И. в свою пользу сумму, взысканную в пользу К.А.И. в размере 53000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1790 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Р.М.Н ., представитель адвокат К.И.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем просят в иске отказать.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя - сотрудника Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области - Р.М.Н . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К.А.И. были причинены телесные повреждения.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А.И. с Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области взыскано <данные изъяты>.

Указанные денежные средства фактически были перечислены истцом Управлением образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что исковое заявление в суд было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к Р.М.Н . о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова