Решение по делу № 2-1961/2020 от 12.03.2020

дело № 2-1961/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001584-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Владимира Анатольевича к Гладких Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, упущенной выгоды,

установил:

        Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 160 000 руб. в счет возмещения выполненных работ по договору подряда № от <дата>, заключенного между сторонами, упущенной выгоды в размере 234 716 руб., указав место жительство Гладких С.А. – <адрес>, КП «Кстининские Озера», уч.86.

         В адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту его жительства - Рыбинский городской суд <адрес>, мотивированное тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании разрешение заявленного ответчиком ходатайства оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, договор № подряда на строительство загородного дома заключен <дата> между физическими лицами, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на ответчика не распространяются, в связи с чем правило об альтернативной подсудности в данном случае не применяется, и спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

Доказательств, что ответчик заключил договор от имени организации, или является индивидуальным предпринимателем не представлено.

       Таким образом, поскольку место жительство ответчика не находится на территории <адрес>, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Пушкинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать дело в суд по месту жительства Гладких С.А. – Рыбинский городской суд <адрес>.

        Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       Гражданское дело по иску Степина В. А. к Гладких С. А. о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, передать по подсудности в Рыбинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

                                                        Судья: