Решение по делу № 2-4440/2012 ~ М-4333/2012 от 19.09.2012

    № 2-4440/2012

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Пенза                        08 ноября 2012 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

    при секретаре Коровиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Л.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме Данные изъяты сроком на Данные изъяты.Согласно условию кредитного договора, предусмотренному п. 1.4. договора, заемщик обязуется ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере Данные изъяты от суммы кредита, что составляет Данные изъяты ежемесячно. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (п.2.3. кредитного договора Номер ). Исходя из толкования п.2.3договора следует, что в настоящем кредитном договоре под комиссией за обслуживание кредита подразумевается комиссия банка за ведение ссудного счета.По состоянию на Дата истцом оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере Данные изъяты Считает, что данная комиссия удержана по кредитному договору ответчиком незаконно. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения Центрального Банка РФ от Дата Номер -П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежныхсредств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от Дата Номер -П),действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от Дата Номер , не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, положений Банка России от Дата Номер -П и от Дата Номер -П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу также не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.Учитывая вышеизложенное, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе.Применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанное условие кредитного договора ущемляет законные права Дмитриенко Л.Д. как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

На основании вышеизложенного истец просиласуд признать условие кредитного договора Номер от Дата о взимании комиссии за обслуживание кредитанедействительным;взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Дмитриенко Л.Д. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Дмитриенко Л.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Дмитриенко Л.В. – Ерофеева С.В., действующая на основании доверенности Номер выданной Дата сроком на три года, удостоверенной нотариусом Г.Е., увеличила исковые требования, просила признать условие кредитного договора Номер от Дата о взимании комиссии за обслуживание кредитанедействительным;взыскать с ответчика в пользу Дмитриенко Л.Д. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты.

    В судебном заседании представитель истца Дмитриенко Л.В. – Ерофеева С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Дмитриенко Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - Беляйкина Н.Г., действующая на основании доверенности, выданной управляющим операционным офисом «Пензенский» Нижегородского филиала С.Г. Дата сроком поДата , удостоверенной нотариусом К.В., возражала против удовлетворения иска. Пояснила,что предусмотренная кредитным договором ежемесячная комиссия за обслуживание кредита обладает всеми признаками условия кредитного договора о процентах, потому что установлена в виде определенного процента от общей суммы выданного кредита, начисляется и выплачивается наряду с процентами ежемесячно, включена в размер полной стоимости кредита и указана в графике платежей, одобрена заемщиком в момент подписания договора. На основании этого фактически такая комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать банку заемщик по кредиту. В соответствии с условиями п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ к сделке по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита должны быть применены правила об уплате процентов по кредиту. Следовательно, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита уплачена истцом Дмитриенко Л.В. наряду с процентами правомерно, в связи с чем требование о возврате этой суммы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, пояснила, что действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, а также иных платежей (кроме процентов) за пользование кредитом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условие о комиссии является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны. Подписывая договор, заемщик выражает согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».Действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссии заобслуживание кредита.Подчеркнула, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом, в частности, ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».Дмитриенко Л.В. на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и могла отказаться от его заключения. Однако она добровольно заключила с банком кредитный договор на предложенных условиях, производила выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, была надлежащим образом информированабанком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за обслуживание кредита. Комиссия за обслуживание кредита включает в себя вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание (выдача наличных денежных средств, ежемесячное зачисление аннуитетных платежей) и комплекс услуг, необходимых заемщику при сопровождении кредитного договора.

Полагала, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанныетребования также не подлежат удовлетворению. Таким образомбанк не нарушал прав заемщика, а лишь исполнял условия кредитного договора, заключенного с заемщиком. Кроме того,истец не пытался урегулировать спор в досудебном порядке и тем самым злоупотребил своими правами, поэтому полагает, что судебные расходы должен нести истец.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (приказом председателя правления банка Ф.А. от Дата переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Дмитриенко Л.В. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставилзаемщику кредит в размере Данные изъяты сроком на Данные изъяты, а Дмитриенко Л.В. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере Данные изъяты годовых и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере Данные изъяты от суммы кредита.

В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 2.3 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита (далее-ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

Согласно п. 1.4кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере Данные изъяты от суммы кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.

П. 3.1 кредитного договора также предусмотрена обязанность заемщика уплачивать наряду с процентами за пользование кредитом комиссию за обслуживание кредита в порядке, установленным договором.

Дата денежные средства в сумме Данные изъяты были перечислены на счет Дмитриенко Л.В., а Дмитриенко Л.В.с Дата ежемесячно уплачивалабанку установленную кредитным договором сумму платежа в размере Данные изъяты, в том числе комиссию за обслуживание кредита в размере Данные изъяты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Дмитриенко Л.В. за период с Дата по Дата , и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взимание комиссии за стандартные действия банка по выдаче кредита, охватываемые предметом договора о выдаче кредита и не создающие для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует требованиям закона, ущемляет установленные законом права потребителей, следовательно, является ничтожным условием договора в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора между Дмитриенко Л.В. и ОАО «Росгосстрах Банк»были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживаниекредита. Плата за обслуживаниекредита по условиям кредитного договора также возложена на потребителя услуги – заемщика Дмитриенко Л.В.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредитаприменительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требования ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк»и Дмитриенко Л.В., предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, противоречат требованиям гражданского законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительными условий кредитного договора Номер от Дата в части взимания с заемщикаежемесячной комиссии за обслуживание кредитав размере Данные изъяты.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За период с Дата Дата истицей уплачено банку в качестве комиссий за обслуживание кредита Данные изъяты, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписки из лицевого счета и приходного кассового ордера Номер от Дата .

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Дмитриенко Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Подп. 1 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма выплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет неосновательное обогащение банка, о котором банку было известно в момент заключения договора, поскольку каких-либо дополнительных услуг по обслуживанию кредита банком истцу не оказывалось, на сумму комиссии за ведение ссудного счета подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме Данные изъяты исходя из ставки рефинансирования Данные изъяты за период с Дата по Дата .

Суд считает возможным применить действующую с Дата ставку рефинансирования Данные изъяты, поскольку она установлена Указанием Центрального Банка РФ Номер -У от Дата , а законом прямо предусмотрена возможность применения ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата , а суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требования и не вправе выйти за их пределы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дмитриенко Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с Дата по Дата в Данные изъяты.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с включением в кредитный договор противоречащих закону условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в Данные изъяты.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что истец с требованием о взыскании незаконно уплаченной комиссии за обслуживание кредита в досудебном порядке к ответчику не обращался, в связи с чем банк был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом за оформление доверенности оплачено Данные изъяты, что подтверждается справкой нотариуса Глуховой Е.Е. от Дата и квитанцией Номер от Дата .

Учитывая, что исковые требования Дмитриенко Л.В. являются обоснованными, с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика,в Данные изъяты.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец Дмитриенко Л.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк»подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет исходя из суммы удовлетворенных требований в размере Данные изъяты.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенко Л.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счетаудовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между Дмитриенко Л.В. и ОАО «Росгосстрах Банк», в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере Данные изъяты

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк»в пользу Дмитриенко Л.В. сумму выплаченных за обслуживание кредита комиссий за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Дмитриенко Л.В. проценты за пользование чужими денежными средства за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Дмитриенко Л.В. расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Данные изъяты.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

Судья                                                         Журавлева Л.В.