Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2016 ~ М-2455/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-4051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмухамедовой Л.С. к ООО «ответчик» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд в с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: АДРЕС взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., неустойки в сумме 507993 руб. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №, договор зарегистрирован в реестре прав № Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок передать в собственность истицы квартиру общей площадью 50,00 кв.м. В соответствии с п.п. 3.1 срок окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Разрешение на ввод получено ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была выплачена полная стоимость квартиры согласно договора, в размере 6660750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истица выполнила обязательства по договору, однако ответчик квартиру истице не передал, акт приема-передачи не подписан. Истица обращалась в адрес ответчика с требованием, однако претензия оставлена без ответа. Истица, посчитав свои права нарушенными обратилась с иском в суд.

Представитель ООО «ответчик» обратились с встречным иском. В обоснование пояснили, что у истицы имеются неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве т.к. в соответствии с п. 9.4 договора в случае увеличения площади, участник обязуется осуществить доплату за разницу.

Застройщик надлежащим образом уведомил участника о готовности объекта, с указанием на то, что участник обязан оплатить застройщику денежную сумму в размере 133215 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (88 дней). Неустойка за просрочку составила 4298,40 руб.

Представитель истца Фельдман О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» Бондарева П.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного иска, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представители третьих лиц "3-е лицо" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №, договор зарегистрирован в реестре прав №. Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок передать в собственность истицы квартиру общей площадью 50,00 кв.м. В соответствии с п.п. 3.1 срок окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Разрешение на ввод получено ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была выплачена стоимость квартиры согласно договора, в размере 6660750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик надлежащим образом уведомил участника о готовности объекта, с указанием на то, что участник обязан оплатить застройщику денежную сумму в размере 133215 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд, оценивая, представленные по делу доказательства, учитывая, что истица приобрела спорную квартиру на основании договора об участии в долевом строительствек, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе; что жилой дом введен в эксплуатацию; что истец оплатил денежные средства за квартиру, спорная квартира прошла технический учет, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности, взыскании обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 300 рублей.

Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

Стороны в заявили ходатайство о взыскании неустойки за нарушение сроков.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Бекмухадиновой Л.С. право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Бекмухадиновой Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по госпошлине в размере 28300 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «ответчик» в пользу Бекмухадиновой Л.С. неустойки в размере 507993 рубля – отказать.

Взыскать с Бекмухадиновой Л.С. в пользу ООО «ответчик» задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 133215 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3950 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Бекмухадиновой Л.С. в пользу ООО «ответчик» неустойки в размере 4298,40 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Грачева