Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 ~ М-90/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-327/2016

                                                          РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Рославль                         01 марта 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи      Мясищева И.Н.,

при секретаре         Якименко Н.В.,

с участием:

представителя Рославльского межрайонного

прокурора                                                                   помощника Рославльского

                                                                                    межрайонного прокурора Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в интересах Егоровой ФИО5 к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Егоровой ФИО6 к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Рославльского межрайпрокурора Иванова А.А. в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком уточнила исковые требования, и просила взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Егоровой Н.Ю. заработную плату за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2016 года в сумме <данные изъяты>, пояснив, что Егорова Н.Ю. принята в ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» 01 апреля 2013 года, о чём заключён трудовой договор № №. Согласно справке ООО «СААЗ» по состоянию на 01 марта 2016 года перед Егоровой Н.Ю. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> за январь 2016 года в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, Егорова Н.Ю. обратилась в прокуратуру о нарушении трудового права.

Егорова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Рославльского межрайонного прокурора, суд находит исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с условиями Трудового договора № № заключённого 01 апреля 2013 года Егорова Н.Ю. принята слесарем механосборочных работ 2 разряда в сборочный цех № 7.

До настоящего времени с учетом представленной справки ответчика и доводов прокурора задолженность работодателя перед Егоровой Н.Ю. составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Егоровой ФИО7 к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Егоровой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:     Смоленская область, <адрес>, задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2016 года в сумме 11 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в доход Государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 04 марта 2016 года.