Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2016 ~ М-2529/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2613/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Шубцова Я.А., ответчика Лучниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игушевой Г. И. к Администрации г. Серпухова, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, Сизову Н. Б., Лучниковой Н.В., Жильцовой Н. В. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игушева Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым <номер> при жилом доме <адрес>; определить порядок пользования земельным участком при указанном доме по фактически сложившемуся порядку пользования.

Свои требования мотивирует тем, что истец Игушева Г.И. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного при доме по <адрес>. В настоящее время границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> не установлены. 01.06.2016г. был осуществлен выезд геодезистов для проведения кадастровых работ. Однако установить площадь и координаты поворотных точек спорного участка не представилось возможным в связи с отказом в доступе ко всему участку, что нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Шубцов Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при доме, находящемся в собственности истца и ответчиков Лучниковой Н.В., Сизова Н.Б., земельный участок принадлежит им на праве собственности: у Игушевой доля в праве на земельный участок, у Лучниковой и Сизова индивидуальные участки. Установленные границы соседей истец не оспаривает. Просит определить порядок пользования земельными участками по варианту №3 заключения эксперта, расходы по демонтажу ограждений возложить на истца.

Ответчик Лучникова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 35-36), в которых указала, что в 2011г. произведен фактический раздел дома, право долевой собственности Игушевой Г.И., с одной стороны, и Лучниковой Н.В. с Сизовым Н.Б., с другой стороны, прекращено. Общего участка при доме нет, а существуют отдельные земельные участки при каждом домовладении. Таким образом, у Игушевой Г.И. отсутствуют законные основания для проведения работ по установлению границ земельного участка. Площадь земельного участка при доме меньше на 18 кв.м. чем юридическая, в связи с чем, имеется спор со смежными землепользователями. Предмет спора по определению порядка пользования земельным участком отсутствует, поскольку каждая из сторон на протяжении многих лет пользуется своей частью общего участка, которая соответствует юридической площади, прилегает к выделенной каждой из сторон части жилого дома, огорожена забором, и не претендует на другую часть земельного участка. Таким образом, стороны уже определили порядок пользования земельным участком при домовладении. При удовлетворении требований просила определить порядок пользования земельным участком по варианту №1, он соответствует сложившемуся порядку пользования.

Ответчик Сизов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик Жильцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Представители ответчиков администрации г. Серпухова, Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Третье лицо Юдин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что спора с истцом и ответчиками у него нет, границы, принадлежащего ему земельного участка установлены.

Третье лицо Хоменко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, границы его земельного участка установлены.

Третьи лица Ефремов Н.В., Ефремова И.И. (наследники Ефремова В.И.) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Игушева Г.И. и ответчики Лучникова Н.В., Сизов Н.Б. являются собственниками частей жилого дома по <адрес>, у ответчиков право долевой собственности в следующих долях: Лучниковой Н.В. – 5/8 долей, Сизов Н.Б. – 3/8 долей (л.д. 31,33). Жилой дом был разделен решением Серпуховского городского суда от 20.09.2011г. (л.д. 12-13 т.1 гр.дела 2-517/2013). Представлен кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 29).

Земельный участок при доме находится в собственности истца Игушевой Г.И. (1/2 доля на земельный участок площадью <данные изъяты>), ответчика Лучниковой Н.В. (земельный участок с К<номер> площадью <данные изъяты>) и в долевой собственности Лучниковой Н.В. и Сизова Н.Б. (по 1/2 доли в праве на земельный участок с К<номер> площадью <данные изъяты>) (л.д. 30,34).

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании решения суда от 30.01.2013г. (л.д. 9-11- решение, 12-14 – определение о разъяснении решения). Земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность наследодателю ответчиков В. постановлением Главы администрации г. Серпухова <номер> от <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен ответчику Лучниковой Н.В. тем же постановлением (л.д. 17-20, 210-211 т.1 гражд. дело <номер>).

Границы земельных участков с К<номер> площадью <данные изъяты> и с К<номер> площадью <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 75-76).

09.06.2016г. составлен акт осмотра кадастровым инженером ООО «Арко Ирис», из которого усматривается, что 01.06.2016г. осуществлялся выезд на земельный участок при доме <адрес> для проведения кадастровых работ. По приезду специалистов на участке находились собственники дома и земельного участка, но доступ на свою часть обеспечила только Игушева Г.И., остальные собственники отказали в доступе. В результате выезда был произведен только частичный осмотр, по итогам которого установить площадь и координаты поворотных точек данного земельного участка не представилось возможным (л.д. 15-17).

Представлены кадастровые выписки на земельные участки смежных со спорным, принадлежащего Ефремову В.И. с К<номер> (л.д. 54-59), принадлежащего Юдину В.В. с К<номер> (л.д. 60-63), принадлежащего Хоменко В.И. с К<номер> (л.д. 64-74). Сведения о земельном участке по <адрес>, собственником дома является Жильцова Н.В., в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отсутствуют (л.д. 77).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гэоэксп» К., О.,

Из заключения эксперта № 353 (л.д.80-107) следует, что в результате натурных геодезических измерений, выполненных экспертами, в отношении земельного участка при доме <адрес>, составлена схема расположения фактических границ указанного земельного участка и юридических границ смежных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРП, юридическая площадь земельного участка при доме <номер> должна составлять <данные изъяты>,однако, исходя из сложения сумм площадей истца и ответчиков <данные изъяты>. Фактическая площадь общей территории при доме <номер> в существующих ограждениях по данным замеров экспертов составила <данные изъяты>, что меньше юридической площади на 9 кв.м. и меньше суммы площадей на 8 кв.м.

Юридические границы земельных участков Игушевой Г.И и Лучниковой Н.В., Сизова Н.Б. по сведениям ГКН не установлены, но имеются сведения об установленных границах смежных земельных участках с К<номер>, К<номер> и К<номер>. Таким образом, площадь общей территории при доме <номер> с учетом этих юридических границ смежных земельных участков составляет <данные изъяты>, что меньше юридической площади на 18 кв.м. При этом, в результате сравнения местоположения фактических ограждений и юридических границ смежных земельных участков, выявлено их несоответствие друг другу. Фактическое ограждение со стороны пользования Лучниковой Н.В. и Сизова Н.Б. по точкам ф1-ф16 расположено на расстоянии до 0,15м от юридической границы смежного земельного участка с К<номер> (со смещением в сторону участка с К<номер>). Фактическое ограждение по стороны пользования Игушевой Г.И. по точкам ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 расположено на расстоянии до 0,4м от юридической границы смежного земельного участка с К<номер>, таким образом, что юридическая граница этого участка по точкам 3-4-5 проходит по территории в фактическом пользовании Игушевой Г.И. При этом, на местности обнаружено два параллельных ограждения – деревянное ограждение территории, используемой Игушевой Г.И. по точкам ф4-ф5-ф6-ф7-ф8, и за ним на расстоянии до 0,39м ограждение из металлического профилированного листа земельного участка с К<номер>, которое по своему местоположению не соответствует юридической границе и расположено от нее на расстоянии до 0,68м.

С учетом установленных границ смежных земельных участков с К<номер>, К<номер> и К<номер>, экспертами разработанвариант № 1 установления границы общего земельного участка при доме <адрес>, учитываемый при разработке дальнейших вариантов определения порядка пользования земельным участком. Площадь общего земельного участка при таком варианте составляет <данные изъяты>.

Под установлением границ земельного участка в рамках настоящей экспертизы эксперты понимают уточнение сведений о местоположении границ земельного участка путем проведения кадастровых работ с изготовлением межевого плана на основании судебного акта, а также внесением этих сведений в ГКН. Необходимо отметить, что одновременное внесение в ГКН сведений о границах общего земельного участка при доме <номер> и внесение в ГКН сведений о границах остальных участков сторон, расположенных на том же месте, что и общий земельный участок, может быть невозможно ввиду их наложения. В этом случае возможен порядок пользования земельным участком.

Экспертами разработаны четыре варианта порядка пользования общим земельным участком в границах общего участка по варианту № 1 установления границы. По варианту № 1 определения порядка пользования, в пользование истице Игушевой Г.И. с одной стороны и ответчикам Лучниковой Н.В. и Сизову Н.Б. с другой стороны выделяются участки в фактическом ограждении, а именно: Игушевой Г.И. выделяется в пользование участок площадью <данные изъяты>, ответчикам Лучниковой Н.В. и Сизову Н.Б. выделяется в пользование участок площадью <данные изъяты>. По варианту № 2 определения порядка пользования, в пользование истице Игушевой Г.И. с одной стороны и ответчикам Лучниковой Н.В. и Сизову Н.Б. с другой стороны выделяются участки равных площадей – по <данные изъяты>, при этом граница между ними является продолжением линии раздела жилого дома. По варианту № 3 определения порядка пользования, в пользование Игушевой Г.И. выделяется участок площадью <данные изъяты>, соответствующей площади, приходящейся на 1/2 долю от участка площадью <данные изъяты>, Лучниковой Н.В., Сизову Н.Б. выделяется в пользование оставшаяся площадь <данные изъяты>. По варианту № 4 определения порядка пользования, в пользование Игушевой Г.И. выделяется площадь <данные изъяты>, оставшаяся после выделения в пользование ответчикам площади <данные изъяты>, соответствующей 1/2 доле от общего земельного участка площадью <данные изъяты>, ответчикам Лучниковой Н.В.и Сизову н.Б. выделяется в пользование участок площадью <данные изъяты>. По всем вариантам выделяется участок общего пользования Лучниковой Н.В. и Сизова Н.Б. Разработать вариант, исключающий образование участка общего пользования ответчиков, не представляется возможным ввиду малой площади территории, а также с учетом того, что Лучниковой Н.В. и Сизову Н.Б. принадлежит участок площадью <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.

Каких-либо работ по переносу (разбору) строений, пересадке (выкорчевыванию) плодово-ягодных насаждений, оборудованию новых проходов на земельный участок не требуется. При этом возможно уменьшение каркаса парника ответчиков ввиду переноса границы по варианту 3 стоимость 465 р., а также разборка существующего ограждения по вариантам 2, 3, 4 определения порядка пользования, указана стоимость работ по разборке ограждения.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, при этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец Игушева Г.И. является собственником части дома, расположенного по <адрес>, и собственником доли в праве на земельный участок при указанном доме, суд считает, что отказ сособственников дома и земельного участка по согласованию внешних границ земельного участка при доме, нарушает права истца, в связи с чем считает необходимым установить внешние границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом №1 установления внешних границ земельного участка, составленным экспертами К., О. При этом, суд учитывает, что границы земельного участка определяются исходя из местоположения границ земельных участков смежных землепользователей, сведения о которых внесены в ГКН, поскольку данные сведения не оспорены, соответствующих требований в рамках рассматриваемого спора не заявлялось, границы смежные с участком Жильцовой НВ. и муниципальными землями определяется в соответствии с фактическим местоположением. Наличие у ответчиков свидетельств о праве собственности на части спорного земельного участка, определенной площади, не свидетельствуют о возникновении у них прав на самостоятельные земельные участки при доме, который на момент выдачи данных свидетельств находился в общей долевой собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Выделенные земельные участки должны быть удобны в пользовании, обеспечивать всем сособственникам возможность свободного подхода к принадлежащим им частям строения, сооружениям для поддержания их в исправном состоянии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, порядок пользования земельным участком сложился, стороны пользуются частями земельного участка, примыкающими к частям жилого дома, принадлежащим сторонам на праве собственности. Как установлено судом, у каждого из собственников находился в пользовании свой земельный участок, разделяли их четко обозначенные границы в виде ограждения, имеются самостоятельные подходы к каждому из участков. При этом, земельный участок, примыкающий к части дома ответчиков, находится у ответчиков Сизова Н.Б. и Лучниковой Н.В. в общем пользовании.

При таких обстоятельствах, суд при определении порядка пользования земельным участком между сторонами, сособственниками земельного участка и жилого дома, исходит из сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком и считает возможным определить порядок пользования земельным участком по <адрес>, по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком (приложение №3), выполненного экспертами ООО «Геоэксп» К., О., с выделением Игушевой Г.И. земельного участка площадью <данные изъяты>, Лучниковой Н.В. и Сизову Н.Б. земельного участка площадью <данные изъяты>.

Из всех технически возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, суд считает данный вариант наиболее приемлемым, поскольку он не ущемляет права и законные интересы истца и ответчиков, так как разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами по делу, а также с учетом раздела жилого дома. Суд так же учитывает, что при данном варианте не предусмотрено выполнение каких либо работ, которые предусмотрены по остальным вариантам. Суд считает нецелесообразным определять порядок пользования по вариантам № 2,3,4, поскольку указанные варианты не отвечают интересам всех сторон по делу в целом и нарушают права одного из собственника в зависимости от выделяемых ему в пользование земельных участков.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку порядок пользования земельным участком определяется по иному варианту, чем просил истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №1 установления границ земельного участка заключения землеустроительной экспертизы №353 экспертов ООО «Геоэксп» К., О. от 26.09.2016 года (приложение №2), в следующих границах:

От точки 1 (координата x:377345,82, y:2183070,12) до точки 2 (координата x:377350,63, y:2183077,28) на длине 8,63 м на северо-восток

От точки 2 (координата x:377350,63, y:2183077,28) до точки 3 (координата x:377355,77, y:2183085,37) на длине 9,59 м на восток северо-восток

От точки 3 (координата x:377355,77, y:2183085,37) до точки 4 (координата x:377347,62, y:2183090,53) на длине 9,65 м на юг юго-восток

От точки 4(координата x:377347,62, y:2183090,53) до точки 5 (координата x:377335,59, y:2183099,21) на длине 14,84 м на юго-восток

От точки 5(координата x:377335,59, y:2183099,21) до точки н1 (координата x:377334,93, y:2183098,33) на длине 1,1 м на юго-запад

От точки н1(координата x:377334,93, y:2183098,33) до точки н2 (координата x:377331,48, y:2183093,52) на длине 5,92 м на юго-запад

От точки н2(координата x:377331,48, y:2183093,52) до точки н3 (координата x:377327,86, y:2183088,45) на длине 6,23 м на юго-запад

От точки н3(координата x:377327,86, y:2183088,45) до точки 7 (координата x:377325,15, y:2183084,71) на длине 4,62 м на юго-запад

От точки 7(координата x:377325,15, y:2183084,71) до точки 8 (координата x:377329,31, y:2183081,75) на длине 5,11 м на северо-запад

От точки 8(координата x:377329,31, y:2183081,75) до точки 9 (координата x:377330,66, y:2183080,94) на длине 1,57 м на север северо-запад

От точки 9(координата x:377330,66, y:2183080,94) до точки 10 (координата x:377335,05, y:2183077,84) на длине 5,37 м на северо-запад

От точки 10(координата x:377335,05, y:2183077,84) до точки 11 (координата x:377335,04, y:2183077,63) на длине 0,21 м на запад

От точки 11(координата x:377335,04, y:2183077,63) до точки 12 (координата x:377338,05, y:2183075,47) на длине 3,7 м на северо-запад

От точки 12(координата x:377338,05, y:2183075,47) до точки 1 (координата x:377345,82, y:2183070,12) на длине 9,43 м на северо-запад.

Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме <адрес> по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком (приложение №3) заключения землеустроительной экспертизы №353 экспертов ООО «Геоэксп» К., О. от 26.09.2016 года.

Выделить в пользование Игушевой Г. И. земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах:

От точки н1 (координата x:377349,77, y:2183076) до точки 2 (координата x:377350,63, y:2183077,28) на длине 1,54 м на северо-восток

От точки 2 (координата x:377350,63, y:2183077,28) до точки 3 (координата x:377355,77, y:2183085,37) на длине 9,59 м на восток северо-восток

От точки 3 (координата x:377355,77, y:2183085,37) до точки 4 (координата x:377347,62, y:2183090,53) на длине 9,65 м на юг юго-восток

От точки 4 (координата x:377347,62, y:2183090,53) до точки н12 (координата x:377335,59, y:2183099,21) на длине 14,84 м на юго-восток

От точки н12 (координата x:377335,59, y:2183099,21) до точки н11 (координата x:377334,93, y:2183098,33) на длине 1,1 м на юго-запад

От точки н11(координата x:377334,93, y:2183098,33) до точки н9 (координата x:377331,48, y:2183093,52) на длине 5,92 м на юго-запад

От точки н9(координата x:377331,48, y:2183093,52) до точки н8 (координата x:377337,69, y:2183088,93) на длине 7,72 м на северо-запад

От точки н8(координата x:377337,69, y:2183088,93) до точки н7 (координата x:377338,07, y:2183089,48) на длине 0,67 м на северо-восток

От точки н7(координата x:377338,07, y:2183089,48) до точки н6 (координата x:377340,72, y:2183087,54) на длине 3,28 м на северо-запад

От точки н6(координата x:377340,72, y:2183087,54) до точки н5 (координата x:377340,4, y:2183087,1) на длине 0,54 м на юго-запад

От точки н5(координата x:377340,4, y:2183087,1) до точки н4 (координата x:377339,03, y:2183084,79) на длине 2,69 м на запад юго-запад

От точки н4(координата x:377339,03, y:2183084,79) до точки н3 (координата x:377341,47, y:2183082,29) на длине 3,49 м на северо-запад

От точки н3(координата x:377341,47, y:2183082,29) до точки н2 (координата x:377347,16, y:2183077,98) на длине 7,14 м на северо-запад

От точки н2(координата x:377347,16, y:2183077,98) до точки н1 (координата x:377349,77, y:2183076) на длине 3,28 м на северо-запад.

Выделить в общее пользование Лучниковой Н.В. и Сизову Н. Б. земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах:

От точки 1(координата x:377345,82, y:2183070,12) до точки н1 (координата x:377349,77, y:2183076) на длине 7,08 м на северо-восток

От точки н1(координата x:377349,77, y:2183076) до точки н2 (координата x:377347,16, y:2183077,98) на длине 3,28 м на юго-восток

От точки н2(координата x:377347,16, y:2183077,98) до точки н3 (координата x:377341,47, y:2183082,29) на длине 7,14 м на юго-восток

От точки н3(координата x:377341,47, y:2183082,29) до точки н4 (координата x:377339,03, y:2183084,79) на длине 3,49 м на юго-восток

От точки н4(координата x:377339,03, y:2183084,79) до точки н5 (координата x:377340,4, y:2183087,1) на длине 2,69 м на восток северо-восток

От точки н5(координата x:377340,4, y:2183087,1) до точки н6 (координата x:377340,72, y:2183087,54) на длине 0,54 м на северо-восток

От точки н6(координата x:377340,72, y:2183087,54) до точки н7 (координата x:377338,07, y:2183089,48) на длине 3,28 м на юго-восток

От точки н7(координата x:377338,07, y:2183089,48) до точки н8(координата x:377337,69, y:2183088,93) на длине 0,67 м на юго-запад

От точки н8(координата x:377337,69, y:2183088,93) до точки н9 (координата x:377331,48, y:2183093,52) на длине 7,72 м на юго-восток

От точки н9(координата x:377331,48, y:2183093,52) до точки н10 (координата x:377327,86, y:2183088,45) на длине 6,23 м на юго-запад

От точки н10(координата x:377327,86, y:2183088,45) до точки 7 (координата x:377325,15, y:2183084,71) на длине 4,62 м на юго-запад

От точки 7(координата x:377325,15, y:2183084,71) до точки 8 (координата x:377329,31, y:2183081,75) на длине 5,11 м на северо-запад

От точки 8(координата x:377329,31, y:2183081,75) до точки 9 (координата x:377330,66, y:2183080,94) на длине 1,57 м на север северо-запад

От точки 9(координата x:377330,66, y:2183080,94) до точки 10 (координата x:377335,05, y:2183077,84) на длине 5,37 м на северо-запад

От точки 10(координата x:377335,05, y:2183077,84) до точки 11 (координата x:377335,04, y:2183077,63) на длине 0,21 м на запад

От точки 11(координата x:377335,04, y:2183077,63) до точки 12 (координата x:377338,05, y:2183075,47) на длине 3,7 м на северо-запад

От точки 12(координата x:377338,05, y:2183075,47) до точки 1 (координата x:377345,82, y:2183070,12) на длине 9,43 м на северо-запад.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2016 года