Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2016 ~ М-4205/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5098/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК кредитные карты» к Петросову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петросову С. С.чу, в котором просит взыскать с Петросова С.С. в пользу АО«БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности в размере 197 276,11руб. (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145,52руб. (пять тысяч сто сорок пять рублей пятьдесят две копейки).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петросов С.С. в судебное заседание не явился, лично извещался о явке. В материалах дела имеется расписка об извещении о дате и времени судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в дальнейшем АО«БИНБАНК кредитные карты») и Петросовым С.С. был заключен договор (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №SA№, согласно которому, заемщику была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 197 276,11руб. (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек) в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 73 560,38 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 89 190,68 руб.;

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 22750,00руб.;

- штраф (фиксированная часть) в сумме 2 500,00 руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 9 275,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Петросова С. С.ча в пользу АО«БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности в размере 197 276,11руб. (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с Петросова С. С.ча в пользу АО«БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145,52руб. (пять тысяч сто сорок пять рублей пятьдесят две копейки)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2016.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>