Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-1680/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     17 мая 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/16 по иску Кочкарёвой Т.Н., Слободянюк О.Н. к Машадиевой Х.С.К. об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Машадиевой Х.С.К. об установлении местоположения границ земельных участков.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 500кв.м из земель населённых пунктов по адресу: <адрес>, назначение - индивидуальное жилищное строительство. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет кадастровый номер №, как ранее учтенный. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что смежный земельный участок №, принадлежащий ответчику, стоит на кадастровом учете с накладкой на их уточняемый земельный участок №. Новый межевой план был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок образовался на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., графическим материалом к указанным документам является план землепользования, выполненный АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с данным планом и указанным постановлением на 1994 г. площадь земельного участка составляла 1275,97 кв.м. Однако, эта площадь была разбита на две в соответствии с нормами предоставления: 500кв.м.+775,97кв.м., согласно свидетельству № и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого закончился в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со всеми документами был изготовлен межевой план для утонения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план сдан по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором говорится о том, что конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., различны длины линии границ. Данные отличия являются следствием того, что на плане 1974г. отражен весь земельный участок с фактической площадью 1278,2 кв.м, площадь уточняемого земельного участка 500 кв.м на данном плане также отсутствует. По данному межевому плану получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, т.к. отсутствует топографический материал, подтверждающий существование границ утоняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 500кв.м на местности 15 и более лет

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили установить местоположение границ земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
1	X	Y
Н1	4747,52	14305,85
Н2	4746,12	14326,10
Н3	4721,83	14324,39
Н4	4721,92	14323,32
Н5	4720,89	14323,19
Н6	4722,67	14304,80
Н7	4725,21	14304,88
Н1	4747,52	14305,85

Истцы Кочкарёва Т.Н., Слободянюк О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гайворонская В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Машадиева Х.С.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, спор по границе земельных участков отсутствует.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Установлено, что Кочкарёва Т.Н., Слободянюк О.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками земельного участка, площадью 500 кв.м (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера Ш.А.М. следует, что ООО "<данные изъяты>" подготовил межевой план с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок образовался на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Графическим материалом к указанным документам является план землепользования, выполненный АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным планом и с постановлением № видно, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1275,97 кв.м. Однако, эта площадь была разбита на две площади в соответствии с нормами предоставления 500кв.м+775,97кв.м (по свидетельству № и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого закончился в ДД.ММ.ГГГГ.) Кроме того, существование границ на местности более 15 лет подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения площади всего участка произошли потому, что границы земельного участка выдвинулись в сторону улицы (см.на плане 2014г. площади S3+S12=32+20кв.м). А также конфигурация уточняемого земельного участка незначительно изменилась из-за того, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № уточнили свои границы на ГКУ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с накладкой на уточняемый земельный участок (см. на плане 2014г. S13+18кв.м), несмотря на это истцами принимается уточненная граница.

В судебном заседании Ш.А.М., допрошенная в качестве специалиста, выводы, изложенные в заключении, поддержала.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кочкарёвой Т.Н., Слободянюк О.Н. отказано во внесении изменений в ГКН сведений на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №., в связи с тем, что в представленном межевом плане конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, различны длины линий границ.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложению к нему, при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Принимая во внимание, что спор по границам земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, наложение данного земельного участка с другими земельными участками не выявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
1	X	Y
░1	4747,52	14305,85
░2	4746,12	14326,10
░3	4721,83	14324,39
░4	4721,92	14323,32
░5	4720,89	14323,19
░6	4722,67	14304,80
░7	4725,21	14304,88
░1	4747,52	14305,85

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2016░.