Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2016 ~ М-6369/2016 от 15.07.2016

№2-5659/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой ФИО8 к Хромову ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,

Установил:

Буланова В.М., с учетом уточнения, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, 20.09.2014 года с ответчиком заключила договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого она передала в собственность Хромова К.В. земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязан был пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, при этом за ней сохранялось право бесплатного пожизненного пользования указанным имуществом. Стоимость общего объёма содержания в месяц была определена в размере 20 000 рублей.

Просит расторгнуть указанный договор в связи с невыполнением его условий ответчиком и возвратить ей в собственность земельный участок и жилой дом. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 002 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы Кармак И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истице уже 88 лет, она передвигается с помощью специальных средств (костылей), ей необходима помощь в быту, в жилом доме, который надо всегда поддерживать в надлежащем состоянии. Помощь в приобретении продуктов истице оказывает сотрудник социальной защиты населения, где истица значится одинокой и нуждающейся в постоянной посторонней помощи. На телефонные звонки ответчик не отвечает, а при последнем разговоре по телефону в феврале 2016 года ответчик сказал, чтобы истица больше никогда ему не звонила. Все расходы по оплате за землю и пользование жилым домом осуществляет сама истица. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Хромов К.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Лосино-Петровский Московской области Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктом 1 статьи 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Судом установлено, что 20.09.2014 года Буланова В.М. и Хромов К.В. в нотариальной форме заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Буланова В.М. передала в собственность Хромова К.В. за плату – 1 000 000 рублей земельный участок площадью 1297кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Одновременно с уплатой указанной суммы ответчик обязался пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком (п.2.6).

Согласно п.2.7 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения истицы: питания, одежды, уходы и необходимой помощи определена сторонами договора в размере 20 000 рублей.

Указанное имущество Буланова В.М. передала, а Хромов К.В. принял по передаточному акту от 20.09.2014 года.

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истицы следует, что с момента заключения договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Помощь в приобретении продуктов, товаров первой необходимости истице оказывает сотрудник социальной защиты населения, расходы по оплате за землю и пользование жилым домом истица осуществляет самостоятельно. В подтверждение изложенного стороной истца в материалы дела представлены: квитанции об оплате коммунальных услуг, индивидуальна программа предоставления социальных услуг от 14.04.2015 года, договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 15.05.2015 года с перечнем оказываемых социальных услуг (Приложение №).

В порядке досудебного урегулирования спора истица 05.07.2016 года посредством телеграфа направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением безвозмездного пользования с 01.07.2016 года.

05.07.2016 года телеграмма была получена ответчиком лично, однако никакого ответа на данное предложение от Хромова К.В. истицей не получено.

    В ходе рассмотрения дела ответчик, возражений на иск вместе с доказательствами исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением в части предоставления истице материального обеспечения в виде питания, одежды и передачи денежных средств не представил.

    В свою очередь стороной истца были представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исковые требования Булановой В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по данному договору.

В этой связи право собственности ответчика Хромова К.В. на спорные жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, а спорная имущество подлежит возврату в собственность истице.

Одновременно, суд приходит к следующему. Как следует из п.2.3 договора ренты, жилой дом и земельный участок переданы получателем ренты плательщику ренты в собственность за плату в размере 1 000 000 рублей, что не противоречит п.1 ст.585 ГК РФ. Расчет по сделке осуществлен сторонами до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из того, что стороны свободны в выборе способа защиты своих гражданских прав, Булановой В.М. выбран такой способ защиты своего права, как расторжение договора и возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Исходя из сути рентных правоотношений, они являются длящимися и для пожизненной ренты при отсутствии эксцесса сторон прекращаются в случае смерти рентополучателя.

Общие правила относительно последствий расторжения договора предусмотрены ст.453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вместе с тем, п.1 ст.209 ГК РФ установлено собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является договор. Применительно к рассматриваемому делу, основанием права собственности ответчика на спорную квартиру является договор пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, при расторжении договора, прекращаются взаимные права и обязанности по нему.

Из дела следует, что обязанностью истца по договору пожизненного содержания с иждивением являлась передача в собственность ответчика жилого дома и земельного участка на условиях пожизненного содержания с иждивением, т.е. под обязательства пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в объеме ежемесячного материального обеспечения в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель настаивает на расторжении договора, удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности Хромова К.В. на спорное имущество и, соответственно, восстановление права собственности Булановой В.М.

В то же время в соответствии с положениями ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку существо сделки предполагает встречное исполнение, то возврат Булановой В.М. спорного имущества возлагает на нее обязанность произвести возврат ранее полученных в порядке п.1 ст.585 ГК РФ денежных средств в счет оплаты имущества. В противном случае это повлекло бы у нее возникновение неосновательного обогащения на данную сумму в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в счет оплаты имущества по договору истице передано 1 000 000 рублей, данная сумма подлежит возврату плательщику ренты, иное повлечет нарушение прав последнего.

Утверждение истицы о том, что она указанную сумму возвращать не должна, в том числе по тому основанию, что она ее не получала, противоречит условиям договора, а также положениям ст.1103 ГК РФ.

Так, сумма в размере 1 000 000 рублей, переданная ответчиком истице, не является рентным платежом, не связана с расходами ответчика по содержанию истицы, а является выкупной ценой жилого дома и земельного участка.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд отмечает, что в случае необходимости, настоящее решение суда в дальнейшем не является для истицы препятствием к решению вопроса о понесенных ею убытках, связанных с неисполнением ответчиком договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела истицей произведена оплата госпошлины в общем размере 29 002 рублей (13200+300+15502).

С учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.09.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░6

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1297 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1297 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1297░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 002 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░