cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2019 ~ М-1084/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2980/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участим представителя истца Ощехиной Я.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчицы адвоката Бобкова Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Душкина Игоря Анатольевича к Китаевой Елене Васильевне взыскании стоимости строительных работ,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений просит взыскать стоимость фактически выполненных подрядных работ по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о строительстве жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в виде стоимости использованных материалов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.2-4, 69-73).

Требования иска мотивированы следующим. Между (ФИО)7 и (ФИО)5 был заключен договор (№) о строительстве жилого дома на участке по адресу: <адрес>, <адрес> Сроки договора: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При этом Заказчик согласно п.1.3 договора обязался обеспечить подрядчика материалами для строительства. Оплаты по договору была обозначена как стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый (№), находящийся по адресу <адрес>. Согласно приведенным распискам стоимость земельного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей.

Далее по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 дал согласие на строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес> своей <данные изъяты> Китаевой Е.В.

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор(№) о строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Между Китаевой Е.В. и Душкиным И.А. Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами и предоставить под строительство земельный участок.

Согласно дополнению (№) к договору подряда (№) (ФИО)2 отказался от своих обязательств по постройке жилого дома, которые были взяты новым лицом – Душкиным Игорем Анатольевичем. В дополнение (№) было указано: все изменения, возникшие в процессе строительства (корректировка технического задания, сроков исполнения, замена материала по просьбе заказчика, объемов производимых работ) будут описаны в конечной смете.

В качестве оплаты по расписке была обозначена стоимость дома площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащих Китаевой Е.В. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Стоимость вышеуказанного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей.

Сроки строительства обозначены не были. Исполнитель не переставал выполнять работы, при этом вкладывая свои собственные средства на строительство, а именно на приобретение строительного материала в сумме <данные изъяты> рублей. А так же (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был взят целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства согласно п.1.4 Договора Китаева Е.В. не выполняла и не выполняет по сегодняшний день, в связи с этим истцом в адрес Китаевой Е.В. и (ФИО)5 была направлена претензия, где было указано о приостановлении строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о согласовании дополнительного соглашения к Договору, где будут продлены сроки продления строительства, о подписании промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, с полной оплатой фактически выполненных работ, понесенных затрат, от чего Китаева Е.В. отказалась, мотивируя что расходы будут оплачены в случае их подтверждения. Акт приема - передачи выполненных работ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. В связи со спором о фактически выполненных работах и стоимости использованных материалов истец обратился в экспертную организацию Воронежскую строительно-производственную компанию. О проведении экспертизы заказчик уведомлен, однако не принимал участие. Стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, стоимость использованных материалов <данные изъяты>. Общая сумма частичной оплаты составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность с учетом произведенной оплаты составила <данные изъяты> рублей, стоимость использованных материалов – <данные изъяты> рубля. В результате выполнения Душкиным И.А. договора имеется незавершенный строительством объект.

    В судебное заседание истец Душкин И.А., ответчица Китаева Е.В., третье лицо (ФИО)15 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

    Представитель истца Ощехина Я.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика адвокат Бобков Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил что судебной экспертизой определены две суммы <данные изъяты> рублей в рамках сметы и <данные изъяты> рублей сверх сметы. <данные изъяты> рублей в силу положения ст. 743 ч. 3 и 4 подлежит отклонению. Ответчик дополнительных смет не спрашивал, согласия на превышение сметы не давал, соответствующих доказательств истцом не представлено. Из суммы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежит вычитанию уплаченная сумма <данные изъяты> рублей. С требованием о взыскании данной суммы не согласны, поскольку здание не соответствует технике безопасности, что подтверждено судебной экспертизой. Данный объект не может быть принят в эксплуатацию и не может быть принят ответчицей, не соответствует строительным нормам. Для устранения дефектов нужно будет потратиться, полагает, что стоимость устранения дефектов покроет <данные изъяты> рублей, эксперт указал, что дом техническим характеристикам не соответствует, это не надлежащее исполнение договора, дом не возможно принять, так как он угрожает жизни и здоровью. Сам истец говорил, что дом не доделан, в соответствии со ст. 720 ГК РФ в случае уклонения ответчика от его приема, акт подписывается в одностороннем порядке, но это в случае выполнения работ. Так же обязательство должно быть исполнено полностью, подрядчик должен исполнить договор полностью, после чего требовать подписать акт, заказчик мог проигнорировать данный акт. Поэтапная сдача не предусмотрена договором, поэтому доводы со ссылкой на ст. 720 ГК РФ является несостоятельной, в силу того что это промежуточный акт. С учетом ответа на 3 вопрос экспертизы ответчица вправе отказаться от исполнения договора и не оплачивать. Договор исполнен ненадлежащим образом. Истец требует о взыскании денежной суммы, но сам договор не предусматривает оплаты денежными средствами, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Оплата производится путем переоформления части жилого дома, на основании данного договора требовать денежную компенсацию правовых оснований нет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Третье лицо (ФИО)5 и ответчица Китаева Е.В. являются <данные изъяты>, (ФИО)5 является титульным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Между (ФИО)7 и (ФИО)5 был заключен договор (№) о строительстве жилого дома на участке по адресу: <адрес>, <адрес> Сроки договора: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При этом Заказчик согласно п.1.4 договора обязался обеспечить подрядчика материалами для строительства. Согласно п.2.1 стоимость работ устанавливается сметами, являющимися приложением к настоящему договору (л.д.158-161). Согласно расписки (л.д.162) (ФИО)5 обязался продать (ФИО)2 земельный участок размером <данные изъяты> кв.м кадастровый (№), находящийся по адресу <адрес>. Согласно приведенной расписке стоимость земельного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что данный земельный участок должен выступать в качестве оплаты по заключенному договору строительного подряда (№).

В техническом задании (л.д.164) перечислены работы, предусмотренные сметой 3,4 и графиком выполнения работ(№).

(ДД.ММ.ГГГГ)г. заключен договор(№) о строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. между Китаевой Е.В. и Душкиным И.А. Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами и предоставить под строительство земельный участок. Стоимость работ согласно п.2.1 договора устанавливается сметами, являющимися приложением к настоящему договору. По п.2.2 Договора оплата производится по окончании работы в течение 92 банковских дней. Со дня подписания сторонами технического задания, плана графика и смет и всех документов, прилагающихся к договору, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, должно быть выполнено условие оплаты в форме, описанной в приложении (№) к договору. Согласно п.3.1 по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик по п.3.2 Договора с участием подрядчика принимает результаты работ и в течение 2 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ, обязан рассчитаться с исполнителем или мотивировать отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникли по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика за счет подрядчика (п.3.3 Договора). Согласно п.4.7 Договора исполнитель должен проконтролировать своевременную работу и ее окончание другого исполнителя в лице (ФИО)2 в случае его несвоевременной работы или бездействия взять на себя ответственность и права на оплату заказчиком (ФИО)5. По п.5.2 Договора если в ходе строительства возникает необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, исполнитель обязан известить об этом заказчика и при неполучении от него ответа в 3 срок приостановить работы (л.д.7-8).

Приложение (№) к вышеуказанному договору содержит техническое задание, согласно которого заказчиком дано задание исполнителю производить следующие работы:

разработка территории (выравнивание участка),

установка фундаментных блоков, на ранее обозначенный фундамент,

устройство канализации (выгребной ямы) и ввод ее в фундамент,

устройство скважины воды внутри предполагаемого строения

армирование и заливка бетоном верхней части фундамента для выравнивания цоколя основного строения (дома),

укладка плит перекрытия,

разводка электроснабжения,

перекрытие гаража,

разводка воды (л.д.9).

Согласно приложения (№) к вышеуказанному договору собственник земельного участка (ФИО)5 дал свое согласие Китаевой Е.В. на строительство дома на принадлежащем ему участке по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.10).

Согласно расписки, оформленной как приложение (№) к Договору (№), Китаева Е.В. взяла на себя обязательство продать принадлежащий ей жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м (общая долевая собственность <данные изъяты>) кадастровый (№) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (общая долевая собственность <данные изъяты>) кадастровый (№), находящиеся по адресу: <адрес> Душкину И.А. до (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость имущества оценила в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты принимает на себя выполнение работ, перечисленных в смете (№) и одобренных ею, и материала перечисленного в смете (№) и одобренного ею. Работы будут производиться по адресу: <адрес> <адрес>. Оплату в виде работ и материала считает эквивалентом суммы вышеуказанного имущества, решения своего не меняет при условии исполнения Душкиным И.А. договора (№) в установленные сроки (л.д.11).

Согласно дополнению (№) к договору подряда (№), датированному (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отказом (ФИО)7 от своих обязательств по постройке жилого дома, Душкин И.А. взял на себя обязательства об окончании строительства в соответствии с п.4.7 Договора (№). Все изменения, возникшие в процессе строительства (корректировка технического задания, сроков исполнения, замена материала по просьбе заказчика, объемов производимых работ), будут описаны в конечной смете. Общая сумма затрат на материал и услуги не меняется. Заказчик и исполнитель осведомлены и претензий не имеют (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что строительство жилого дома материалами преимущественно обеспечивалось исполнителем.

В адрес Китаевой Е.В. и (ФИО)5 истцом (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, где было указано о приостановлении строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>, о согласовании дополнительного соглашения к Договору, где будут продлены сроки строительства, о подписании промежуточного акта приема-передачи выполненных работ с полной оплатой фактически выполненных работ, понесенных затрат (л.д.15-16), от чего Китаева Е.В. отказалась, мотивируя что расходы будут оплачены в случае их подтверждения (л.д.17,18). Акт приема - передачи выполненных работ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. В связи со спором о фактически выполненных работах и стоимости использованных материалов истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> строительно-производственную компанию, которая рассчитала стоимость фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, стоимость использованных материалов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая сумма частичной оплаты составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.19-32).

В ходе рассмотрения дела возражения ответчика Китаевой Е.В. сводились к следующему. По договору подряда ответчица обязалась оплатить договор путем передачи принадлежащего ей имущества стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно сметы стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При возникновении необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Право подрядчика ставится в зависимость от выполнения им работ в полном объеме и надлежащим образом в установленный договором срок. Указанный строительный объект до сих пор находится в недостроенном состоянии, заказчик результаты работ подрядчика не принимал. Направление претензии об увеличении сроков и стоимости сметы несостоятельна, поскольку претензия была не своевременна. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы подрядчику в качестве оплаты фактически выполненных работ. Строительство второго этажа и покупка строительных материалов не были согласованы с заказчиком, поэтому данные расходы не могут быть отнесены на заказчика. Требования о взыскании денежных средств не могут быть удовлетворены, поскольку надлежащим исполнением своих обязательств заказчиком будет передача дома и земельного участка подрядчику. Условия для взыскания неосновательного обогащения не наступили, поскольку строительный объект был возведен на основании договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик имущество не приобрел и не сберег, поскольку объект не введен в эксплуатацию и не поставлен на государственный учет (л.д.76-77).

В своих возражениях на иск третье лицо (ФИО)5 указывал на наличие строительных недостатков объекта.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ялов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со статьей 709 ГК РФ

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

     Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктов 3, 5 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 743 ГК РФ

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По ходатайству ответчицы Китаевой определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость выполненных согласно по смете работ и использованных материалов при строительстве индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>?

Какова стоимость выполненных при строительстве работ и использованных материалов сверх сметы?

Имеются ли недостатки в строительстве индивидуального жилого дома? Являются ли данные недостатки скрытыми или явными? Каков характер возникновения данных недостатков: некачественно выполненные работы, действия третьих лиц, некачественные материалы, иные факторы? Какова стоимость устранения недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ (<адрес>).

Экспертами был дан следующий ответ на 1,2 вопрос определения.

Согласно представленной смете к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) определить какие виды работ заложены в каждой из представленных расценок не представляется возможным (например: какие виды, объемы работ и материалы входят в устройство фундамента). В связи с чем, дальнейшее определение каждого вида работ из представленных позиций применяется укрупненно.

Объем фактически выполненных на момент проведения осмотра работ в соответствии со сметой к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) в том числе с учетом скрытых работ отражены в Сравнительной таблице (№) приложения к заключению эксперта

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии со сметой к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) составляет <данные изъяты> рублей. Объем дополнительных работ, фактически выполненных подрядчиком, стоимость которых не отражена в смете к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13), а именно: устройство стен, перегородок, а также цокольной части фундамента из кирпича, а также устройство чердачного перекрытия рассчитаны в Локальном сметном расчете (№) приложения к заключению эксперта. Стоимость дополнительных работ рассчитана на основании территориальных единичных расценок <адрес>, отражающих среднеотраслевой уровень строительного производства в <адрес>. Стоимость дополнительных работ на момент их проведения (т.е. на (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно промежуточного акта приема-передачи выполненных работ (дополнительный материал)) составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка с учетом НДС.

    По третьему вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

В ходе проведения осмотра экспертами выявлены следующие недостатки работ по возведению жилого <адрес> <адрес> фундамент/стены подвала:

- гидроизоляция фундамента/стен подвала выполнена частично оклеечная, частично обмазочная, частично отсутствует, местами повреждена и отстает от поверхности,

- происходит осыпание участков выравнивающего бетонного слоя фундамента при воздействии твердым предметом (отверткой, металлической линейкой) вследствие замачивания и размораживания в месте отсутствия/повреждения гидроизоляции;

    неравномерная осадка фундамента кирпичного столба здания, ввиду чего происходит отставание примыкающих конструкций от цоколя здания до 17 мм;

    следы длительного замачивания, увлажнение фундамента и стен подвала ввиду отсутствия/повреждения вертикальной гидроизоляции и отмостки, белый налет (предположительно грибок);

    при возведении фундамента и стен подвала применен силикатный кирпич, что недопустимо;

    ширина вертикальных швов кладки цоколя составляет до 50 мм, горизонтальных -до 27 мм, что превышает максимальную ширину швов;

    в подвале наблюдаются неровности кладки из фундаментных блоков (ФБС), несоосность до 100 м,

    неровности стен подвала из блоков ФБС и кирпича до 100 мм; отклонение от вертикали стен подвала до 59 мм/м;

    в подвале выполнен участок кладки толщиной 88 мм (кирпич уложен на ребро), примыкающий к наружной несущей стене без жесткой перевязки, происходит просадка и отставание указанного участка кладки;

    кладка цоколя над продухами выполнена из ложковых рядов без перемычки, ввиду малой зоны опирания кирпича происходит их смещение;

    выявлены просадки грунта в подвале, на данных участках наблюдаются строительные конструкции, предположительно элементы предусмотренного фундамента;

стены:

облицовочный слой:

    в облицовочном слое кладки выявлены множественные трещины в горизонтальных и вертикальных растворных швах, усыхание и выпадение растворных швов;

    трещина в облицовочном слое кладки над стальной оконной перемычкой (в середине пролета);

    опирание облицовочного слоя кладки в зоне оконных проемов на перемычки выполнено односторонним с глубиной опирания от 30 мм;

стены 1-го этажа:

    кладка стен из силикатного кирпича имеет разнотонность, «светлые» и «темные» участки кладки, местами применен кирпич предположительно со следами длительного хранения или бывший в употреблении;

    применен кирпич со сколами углов и граней, сколы заполнены раствором до 70 мм.

    неровности швов кладки, ширина горизонтальных швов кладки 5-25 мм, вертикальных - 45 мм, что превышает максимальную ширину швов при армированной кладке;

    неровности швов кладки оконного откоса, толщина шва до 40 мм.

    в швах кладки глубокие щели, швы кладки местами не заполнены раствором, частично заполнены с пропусками, щели глубиной до 130 мм;

    отклонение кирпичных стен от вертикали до 9 мм/м, неровности стен до 11 мм;

    отклонение оштукатуренных стен от вертикали 4 мм/м, неровности до 9 мм;

    отсутствует перевязка кладки соседних участков стен, что в дальнейшем может привести к расхождению стен и к ухудшению технического состояния дома;

стены 2-го этажа:

    в кладке стен 2-го этажа использованы разные типы кирпича: силикатный, керамический, облицовочный, что не обеспечивает однородность кладки;

    стены второго этажа возведены с применением кирпича-половняка и колотого кирпича с длиной пастели 50 мм (при стандартной длине 250 мм), что не допустимо, ввиду чего не обеспечена перевязка рядов кладки несущих стен, что повлияет на целостность и прочность кладки;

    применен кирпич со сколами углов и граней, сколы заполнены раствором до 50 мм.

    в швах кладки глубокие щели, швы кладки местами не заполнены раствором, частично заполнены с пропусками;

    неровности рядов кладки, ширина швов кладки до 25 мм;

    отклонение стен от вертикали до 11 мм/м; неровности стен до 20 мм;

    трещины в растворных швах, трещины в отдельных кирпичах;

    трещина в оконной

    перемычке;

    перекрытия:

перекрытие подвала:

    коррозия поперечной арматуры в нижней грани плит перекрытия подвала, растрескивание и сколы защитного слоя бетона;

    выполнено неполное опирание торцевых частей плит перекрытия на кирпичный столб, наблюдается смещение плит перекрытия в зоне опирания относительно соседних плит ввиду неравномерной осадки фундамента столба относительно фундамента стен;

    швы между плитами перекрытия подвала заполнены колотым кирпичом (должно быть заполнение бетоном или цементно-песчаным раствором для обеспечения совместной работы жесткого диска перекрытия);

перекрытие 1-го этажа:

    следы длительного замачивания и размораживания плит перекрытия предположительно использование плит бывших в употреблении (исходя из степени и характера повреждений);

    значительные выколы нижней грани плиты в результате длительного замачивания и размораживания;

    оголение и коррозия арматуры, арматура не в теле бетона, не обеспечена совместная работа арматуры и бетона;

    разрушение защитного слоя бетона, оголение и коррозия арматуры плит перекрытия в зоне опирания;

    в верхних и нижних гранях в местах расположения пустот плит перекрытия пробиты отверстия шириной порядка 100 мм (обычно выполняются небольшие отверстия в нижних гранях плит для слива накопившейся в пустотах воды);

перекрытие 2-го этажа (чердачное):

    перекрытие 2-го этаж выполнено деревянным, местами накат перекрытия отсутствует;

    выявлены прогибы деревянных балок перекрытия до 52 мм, установлены временные подпорки;

    произошло кручение деревянной балки перекрытия 2-го этажа вдоль оси и смятие древесины на опоре;

    опирание деревянных конструкций на кирпичные стены выполнено без гидроизоляции, имеются следы увлажнения и потемнения древесины.

крыша:

    конструкция крыши не однородна: местами установлены подкосы, затяжки, стойки, местами данные конструкции отсутствуют, определить какая конструкция была предусмотрена проектом не представляется возможным (проект не предоставлен);

    нарушение сопряжений элементов крыши, смещение элементов;

         TOC \o "1-3" \h \z подпил для сопряжения стропил выполнен не под нужным углом;

    следы увлажнения и потемнения древесины.

    Фундамент здания, основание под подошвой фундамента, являются скрытыми

    конструкциями, полноценный доступ к которым затруднен и на момент осмотра

        отсутствовал. Определение состояния фундамента производится по косвенным признакам, в местах доступных для осмотра, по состоянию вышележащих конструкций - стен подвала, цоколя.

        Безопасный доступ для определения качества устройства покрытия кровли на момент осмотра отсутствовал.

    Исследуемый жилой дом, с учетом выявленных дефектов не отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», т.к. выявлены повреждения и дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик.

    Выявленные недостатки по возведению жилого дома являются явными, т.к. могут быть выявлены при обычном способе приемки, визуально или с использованием простых измерительных приборов.

    Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ по возведению дома, а также следствием применения некачественных материалов - плит перекрытия, предположительно бывших в употреблении (исходя из степени и характера их повреждений), колотого кирпича и кирпича-половняка (не кондиции).

    Следовательно, определить стоимость устранения выявленных недостатков возможно после разработки проекта на устранение недостатков, т.к. определение стоимости производится исходя из выбранного проектного решения. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта, экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что эксперты имеют высшее образование, стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию.

В ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов, поскольку они основаны на оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сомнений в правильности не имеется, в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не усматривается. Суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при вынесении решения.

Доводы со стороны представителя истца об обратном бездоказательны и связаны лишь с несогласием с выводами экспертов.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, стороны договорились о строительстве жилого дома.

Поскольку в ходе экспертизы установлено, что исследуемый жилой дом, с учетом выявленных дефектов не отвечает требованиям Федерального Закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», т.к. выявлены повреждения и дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ по возведению дома, а также следствием применения некачественных материалов - плит перекрытия, предположительно бывших в употреблении (исходя из степени и характера их повреждений), колотого кирпича и кирпича-половняка (не кондиции) и суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, могут быть применены положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ, согласно которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Суд полагает, что использование возведенного истцом строения в качестве жилого дома не представляется возможным ввиду небезопасности его эксплуатации, отказ от приемки и оплаты работы необходимо признать правомерным ввиду выполнения работ с ненадлежащим качеством.

С учетом изложенного выше, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, данная денежная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в силу вышеуказанных правовых норм.

    При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5). Поскольку на момент рассмотрения спора доплата госпошлины истцом не произведена, она подлежит взысканию в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ) и составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Душкину Игорю Анатольевичу в удовлетворении требований к Китаевой Елене Васильевне взыскании стоимости строительных работ.

Взыскать с Душкина Игоря Анатольевича в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Душкина Игоря Анатольевича в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Н. Попова

Решение в окончательной

форме составлено 11.11.2019 г.

Дело № 2-2980/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участим представителя истца Ощехиной Я.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчицы адвоката Бобкова Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Душкина Игоря Анатольевича к Китаевой Елене Васильевне взыскании стоимости строительных работ,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений просит взыскать стоимость фактически выполненных подрядных работ по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о строительстве жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в виде стоимости использованных материалов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.2-4, 69-73).

Требования иска мотивированы следующим. Между (ФИО)7 и (ФИО)5 был заключен договор (№) о строительстве жилого дома на участке по адресу: <адрес>, <адрес> Сроки договора: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При этом Заказчик согласно п.1.3 договора обязался обеспечить подрядчика материалами для строительства. Оплаты по договору была обозначена как стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый (№), находящийся по адресу <адрес>. Согласно приведенным распискам стоимость земельного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей.

Далее по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 дал согласие на строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес> своей <данные изъяты> Китаевой Е.В.

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор(№) о строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Между Китаевой Е.В. и Душкиным И.А. Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами и предоставить под строительство земельный участок.

Согласно дополнению (№) к договору подряда (№) (ФИО)2 отказался от своих обязательств по постройке жилого дома, которые были взяты новым лицом – Душкиным Игорем Анатольевичем. В дополнение (№) было указано: все изменения, возникшие в процессе строительства (корректировка технического задания, сроков исполнения, замена материала по просьбе заказчика, объемов производимых работ) будут описаны в конечной смете.

В качестве оплаты по расписке была обозначена стоимость дома площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащих Китаевой Е.В. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Стоимость вышеуказанного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей.

Сроки строительства обозначены не были. Исполнитель не переставал выполнять работы, при этом вкладывая свои собственные средства на строительство, а именно на приобретение строительного материала в сумме <данные изъяты> рублей. А так же (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был взят целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства согласно п.1.4 Договора Китаева Е.В. не выполняла и не выполняет по сегодняшний день, в связи с этим истцом в адрес Китаевой Е.В. и (ФИО)5 была направлена претензия, где было указано о приостановлении строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о согласовании дополнительного соглашения к Договору, где будут продлены сроки продления строительства, о подписании промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, с полной оплатой фактически выполненных работ, понесенных затрат, от чего Китаева Е.В. отказалась, мотивируя что расходы будут оплачены в случае их подтверждения. Акт приема - передачи выполненных работ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. В связи со спором о фактически выполненных работах и стоимости использованных материалов истец обратился в экспертную организацию Воронежскую строительно-производственную компанию. О проведении экспертизы заказчик уведомлен, однако не принимал участие. Стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, стоимость использованных материалов <данные изъяты>. Общая сумма частичной оплаты составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность с учетом произведенной оплаты составила <данные изъяты> рублей, стоимость использованных материалов – <данные изъяты> рубля. В результате выполнения Душкиным И.А. договора имеется незавершенный строительством объект.

    В судебное заседание истец Душкин И.А., ответчица Китаева Е.В., третье лицо (ФИО)15 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

    Представитель истца Ощехина Я.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика адвокат Бобков Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил что судебной экспертизой определены две суммы <данные изъяты> рублей в рамках сметы и <данные изъяты> рублей сверх сметы. <данные изъяты> рублей в силу положения ст. 743 ч. 3 и 4 подлежит отклонению. Ответчик дополнительных смет не спрашивал, согласия на превышение сметы не давал, соответствующих доказательств истцом не представлено. Из суммы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежит вычитанию уплаченная сумма <данные изъяты> рублей. С требованием о взыскании данной суммы не согласны, поскольку здание не соответствует технике безопасности, что подтверждено судебной экспертизой. Данный объект не может быть принят в эксплуатацию и не может быть принят ответчицей, не соответствует строительным нормам. Для устранения дефектов нужно будет потратиться, полагает, что стоимость устранения дефектов покроет <данные изъяты> рублей, эксперт указал, что дом техническим характеристикам не соответствует, это не надлежащее исполнение договора, дом не возможно принять, так как он угрожает жизни и здоровью. Сам истец говорил, что дом не доделан, в соответствии со ст. 720 ГК РФ в случае уклонения ответчика от его приема, акт подписывается в одностороннем порядке, но это в случае выполнения работ. Так же обязательство должно быть исполнено полностью, подрядчик должен исполнить договор полностью, после чего требовать подписать акт, заказчик мог проигнорировать данный акт. Поэтапная сдача не предусмотрена договором, поэтому доводы со ссылкой на ст. 720 ГК РФ является несостоятельной, в силу того что это промежуточный акт. С учетом ответа на 3 вопрос экспертизы ответчица вправе отказаться от исполнения договора и не оплачивать. Договор исполнен ненадлежащим образом. Истец требует о взыскании денежной суммы, но сам договор не предусматривает оплаты денежными средствами, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Оплата производится путем переоформления части жилого дома, на основании данного договора требовать денежную компенсацию правовых оснований нет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Третье лицо (ФИО)5 и ответчица Китаева Е.В. являются <данные изъяты>, (ФИО)5 является титульным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Между (ФИО)7 и (ФИО)5 был заключен договор (№) о строительстве жилого дома на участке по адресу: <адрес>, <адрес> Сроки договора: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При этом Заказчик согласно п.1.4 договора обязался обеспечить подрядчика материалами для строительства. Согласно п.2.1 стоимость работ устанавливается сметами, являющимися приложением к настоящему договору (л.д.158-161). Согласно расписки (л.д.162) (ФИО)5 обязался продать (ФИО)2 земельный участок размером <данные изъяты> кв.м кадастровый (№), находящийся по адресу <адрес>. Согласно приведенной расписке стоимость земельного участка была оценена владельцем в размере <данные изъяты> рублей. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что данный земельный участок должен выступать в качестве оплаты по заключенному договору строительного подряда (№).

В техническом задании (л.д.164) перечислены работы, предусмотренные сметой 3,4 и графиком выполнения работ(№).

(ДД.ММ.ГГГГ)г. заключен договор(№) о строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. между Китаевой Е.В. и Душкиным И.А. Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами и предоставить под строительство земельный участок. Стоимость работ согласно п.2.1 договора устанавливается сметами, являющимися приложением к настоящему договору. По п.2.2 Договора оплата производится по окончании работы в течение 92 банковских дней. Со дня подписания сторонами технического задания, плана графика и смет и всех документов, прилагающихся к договору, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, должно быть выполнено условие оплаты в форме, описанной в приложении (№) к договору. Согласно п.3.1 по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик по п.3.2 Договора с участием подрядчика принимает результаты работ и в течение 2 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ, обязан рассчитаться с исполнителем или мотивировать отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникли по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика за счет подрядчика (п.3.3 Договора). Согласно п.4.7 Договора исполнитель должен проконтролировать своевременную работу и ее окончание другого исполнителя в лице (ФИО)2 в случае его несвоевременной работы или бездействия взять на себя ответственность и права на оплату заказчиком (ФИО)5. По п.5.2 Договора если в ходе строительства возникает необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, исполнитель обязан известить об этом заказчика и при неполучении от него ответа в 3 срок приостановить работы (л.д.7-8).

Приложение (№) к вышеуказанному договору содержит техническое задание, согласно которого заказчиком дано задание исполнителю производить следующие работы:

разработка территории (выравнивание участка),

установка фундаментных блоков, на ранее обозначенный фундамент,

устройство канализации (выгребной ямы) и ввод ее в фундамент,

устройство скважины воды внутри предполагаемого строения

армирование и заливка бетоном верхней части фундамента для выравнивания цоколя основного строения (дома),

укладка плит перекрытия,

разводка электроснабжения,

перекрытие гаража,

разводка воды (л.д.9).

Согласно приложения (№) к вышеуказанному договору собственник земельного участка (ФИО)5 дал свое согласие Китаевой Е.В. на строительство дома на принадлежащем ему участке по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.10).

Согласно расписки, оформленной как приложение (№) к Договору (№), Китаева Е.В. взяла на себя обязательство продать принадлежащий ей жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м (общая долевая собственность <данные изъяты>) кадастровый (№) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (общая долевая собственность <данные изъяты>) кадастровый (№), находящиеся по адресу: <адрес> Душкину И.А. до (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость имущества оценила в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты принимает на себя выполнение работ, перечисленных в смете (№) и одобренных ею, и материала перечисленного в смете (№) и одобренного ею. Работы будут производиться по адресу: <адрес> <адрес>. Оплату в виде работ и материала считает эквивалентом суммы вышеуказанного имущества, решения своего не меняет при условии исполнения Душкиным И.А. договора (№) в установленные сроки (л.д.11).

Согласно дополнению (№) к договору подряда (№), датированному (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отказом (ФИО)7 от своих обязательств по постройке жилого дома, Душкин И.А. взял на себя обязательства об окончании строительства в соответствии с п.4.7 Договора (№). Все изменения, возникшие в процессе строительства (корректировка технического задания, сроков исполнения, замена материала по просьбе заказчика, объемов производимых работ), будут описаны в конечной смете. Общая сумма затрат на материал и услуги не меняется. Заказчик и исполнитель осведомлены и претензий не имеют (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что строительство жилого дома материалами преимущественно обеспечивалось исполнителем.

В адрес Китаевой Е.В. и (ФИО)5 истцом (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, где было указано о приостановлении строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>, о согласовании дополнительного соглашения к Договору, где будут продлены сроки строительства, о подписании промежуточного акта приема-передачи выполненных работ с полной оплатой фактически выполненных работ, понесенных затрат (л.д.15-16), от чего Китаева Е.В. отказалась, мотивируя что расходы будут оплачены в случае их подтверждения (л.д.17,18). Акт приема - передачи выполненных работ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. В связи со спором о фактически выполненных работах и стоимости использованных материалов истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> строительно-производственную компанию, которая рассчитала стоимость фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, стоимость использованных материалов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая сумма частичной оплаты составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.19-32).

В ходе рассмотрения дела возражения ответчика Китаевой Е.В. сводились к следующему. По договору подряда ответчица обязалась оплатить договор путем передачи принадлежащего ей имущества стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно сметы стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При возникновении необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Право подрядчика ставится в зависимость от выполнения им работ в полном объеме и надлежащим образом в установленный договором срок. Указанный строительный объект до сих пор находится в недостроенном состоянии, заказчик результаты работ подрядчика не принимал. Направление претензии об увеличении сроков и стоимости сметы несостоятельна, поскольку претензия была не своевременна. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы подрядчику в качестве оплаты фактически выполненных работ. Строительство второго этажа и покупка строительных материалов не были согласованы с заказчиком, поэтому данные расходы не могут быть отнесены на заказчика. Требования о взыскании денежных средств не могут быть удовлетворены, поскольку надлежащим исполнением своих обязательств заказчиком будет передача дома и земельного участка подрядчику. Условия для взыскания неосновательного обогащения не наступили, поскольку строительный объект был возведен на основании договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик имущество не приобрел и не сберег, поскольку объект не введен в эксплуатацию и не поставлен на государственный учет (л.д.76-77).

В своих возражениях на иск третье лицо (ФИО)5 указывал на наличие строительных недостатков объекта.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ялов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со статьей 709 ГК РФ

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

     Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктов 3, 5 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 743 ГК РФ

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По ходатайству ответчицы Китаевой определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость выполненных согласно по смете работ и использованных материалов при строительстве индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>?

Какова стоимость выполненных при строительстве работ и использованных материалов сверх сметы?

Имеются ли недостатки в строительстве индивидуального жилого дома? Являются ли данные недостатки скрытыми или явными? Каков характер возникновения данных недостатков: некачественно выполненные работы, действия третьих лиц, некачественные материалы, иные факторы? Какова стоимость устранения недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ (<адрес>).

Экспертами был дан следующий ответ на 1,2 вопрос определения.

Согласно представленной смете к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) определить какие виды работ заложены в каждой из представленных расценок не представляется возможным (например: какие виды, объемы работ и материалы входят в устройство фундамента). В связи с чем, дальнейшее определение каждого вида работ из представленных позиций применяется укрупненно.

Объем фактически выполненных на момент проведения осмотра работ в соответствии со сметой к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) в том числе с учетом скрытых работ отражены в Сравнительной таблице (№) приложения к заключению эксперта

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии со сметой к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13) составляет <данные изъяты> рублей. Объем дополнительных работ, фактически выполненных подрядчиком, стоимость которых не отражена в смете к договору (№) о строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12-13), а именно: устройство стен, перегородок, а также цокольной части фундамента из кирпича, а также устройство чердачного перекрытия рассчитаны в Локальном сметном расчете (№) приложения к заключению эксперта. Стоимость дополнительных работ рассчитана на основании территориальных единичных расценок <адрес>, отражающих среднеотраслевой уровень строительного производства в <адрес>. Стоимость дополнительных работ на момент их проведения (т.е. на (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно промежуточного акта приема-передачи выполненных работ (дополнительный материал)) составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка с учетом НДС.

    По третьему вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

В ходе проведения осмотра экспертами выявлены следующие недостатки работ по возведению жилого <адрес> <адрес> фундамент/стены подвала:

- гидроизоляция фундамента/стен подвала выполнена частично оклеечная, частично обмазочная, частично отсутствует, местами повреждена и отстает от поверхности,

- происходит осыпание участков выравнивающего бетонного слоя фундамента при воздействии твердым предметом (отверткой, металлической линейкой) вследствие замачивания и размораживания в месте отсутствия/повреждения гидроизоляции;

    неравномерная осадка фундамента кирпичного столба здания, ввиду чего происходит отставание примыкающих конструкций от цоколя здания до 17 мм;

    следы длительного замачивания, увлажнение фундамента и стен подвала ввиду отсутствия/повреждения вертикальной гидроизоляции и отмостки, белый налет (предположительно грибок);

    при возведении фундамента и стен подвала применен силикатный кирпич, что недопустимо;

    ширина вертикальных швов кладки цоколя составляет до 50 мм, горизонтальных -до 27 мм, что превышает максимальную ширину швов;

    в подвале наблюдаются неровности кладки из фундаментных блоков (ФБС), несоосность до 100 м,

    неровности стен подвала из блоков ФБС и кирпича до 100 мм; отклонение от вертикали стен подвала до 59 мм/м;

    в подвале выполнен участок кладки толщиной 88 мм (кирпич уложен на ребро), примыкающий к наружной несущей стене без жесткой перевязки, происходит просадка и отставание указанного участка кладки;

    кладка цоколя над продухами выполнена из ложковых рядов без перемычки, ввиду малой зоны опирания кирпича происходит их смещение;

    выявлены просадки грунта в подвале, на данных участках наблюдаются строительные конструкции, предположительно элементы предусмотренного фундамента;

стены:

облицовочный слой:

    в облицовочном слое кладки выявлены множественные трещины в горизонтальных и вертикальных растворных швах, усыхание и выпадение растворных швов;

    трещина в облицовочном слое кладки над стальной оконной перемычкой (в середине пролета);

    опирание облицовочного слоя кладки в зоне оконных проемов на перемычки выполнено односторонним с глубиной опирания от 30 мм;

стены 1-го этажа:

    кладка стен из силикатного кирпича имеет разнотонность, «светлые» и «темные» участки кладки, местами применен кирпич предположительно со следами длительного хранения или бывший в употреблении;

    применен кирпич со сколами углов и граней, сколы заполнены раствором до 70 мм.

    неровности швов кладки, ширина горизонтальных швов кладки 5-25 мм, вертикальных - 45 мм, что превышает максимальную ширину швов при армированной кладке;

    неровности швов кладки оконного откоса, толщина шва до 40 мм.

    в швах кладки глубокие щели, швы кладки местами не заполнены раствором, частично заполнены с пропусками, щели глубиной до 130 мм;

    отклонение кирпичных стен от вертикали до 9 мм/м, неровности стен до 11 мм;

    отклонение оштукатуренных стен от вертикали 4 мм/м, неровности до 9 мм;

    отсутствует перевязка кладки соседних участков стен, что в дальнейшем может привести к расхождению стен и к ухудшению технического состояния дома;

стены 2-го этажа:

    в кладке стен 2-го этажа использованы разные типы кирпича: силикатный, керамический, облицовочный, что не обеспечивает однородность кладки;

    стены второго этажа возведены с применением кирпича-половняка и колотого кирпича с длиной пастели 50 мм (при стандартной длине 250 мм), что не допустимо, ввиду чего не обеспечена перевязка рядов кладки несущих стен, что повлияет на целостность и прочность кладки;

    применен кирпич со сколами углов и граней, сколы заполнены раствором до 50 мм.

    в швах кладки глубокие щели, швы кладки местами не заполнены раствором, частично заполнены с пропусками;

    неровности рядов кладки, ширина швов кладки до 25 мм;

    отклонение стен от вертикали до 11 мм/м; неровности стен до 20 мм;

    трещины в растворных швах, трещины в отдельных кирпичах;

    трещина в оконной

    перемычке;

    перекрытия:

перекрытие подвала:

    коррозия поперечной арматуры в нижней грани плит перекрытия подвала, растрескивание и сколы защитного слоя бетона;

    выполнено неполное опирание торцевых частей плит перекрытия на кирпичный столб, наблюдается смещение плит перекрытия в зоне опирания относительно соседних плит ввиду неравномерной осадки фундамента столба относительно фундамента стен;

    швы между плитами перекрытия подвала заполнены колотым кирпичом (должно быть заполнение бетоном или цементно-песчаным раствором для обеспечения совместной работы жесткого диска перекрытия);

перекрытие 1-го этажа:

    следы длительного замачивания и размораживания плит перекрытия предположительно использование плит бывших в употреблении (исходя из степени и характера повреждений);

    значительные выколы нижней грани плиты в результате длительного замачивания и размораживания;

    оголение и коррозия арматуры, арматура не в теле бетона, не обеспечена совместная работа арматуры и бетона;

    разрушение защитного слоя бетона, оголение и коррозия арматуры плит перекрытия в зоне опирания;

    в верхних и нижних гранях в местах расположения пустот плит перекрытия пробиты отверстия шириной порядка 100 мм (обычно выполняются небольшие отверстия в нижних гранях плит для слива накопившейся в пустотах воды);

перекрытие 2-го этажа (чердачное):

    перекрытие 2-го этаж выполнено деревянным, местами накат перекрытия отсутствует;

    выявлены прогибы деревянных балок перекрытия до 52 мм, установлены временные подпорки;

    произошло кручение деревянной балки перекрытия 2-го этажа вдоль оси и смятие древесины на опоре;

    опирание деревянных конструкций на кирпичные стены выполнено без гидроизоляции, имеются следы увлажнения и потемнения древесины.

крыша:

    конструкция крыши не однородна: местами установлены подкосы, затяжки, стойки, местами данные конструкции отсутствуют, определить какая конструкция была предусмотрена проектом не представляется возможным (проект не предоставлен);

    нарушение сопряжений элементов крыши, смещение элементов;

         TOC \o "1-3" \h \z подпил для сопряжения стропил выполнен не под нужным углом;

    следы увлажнения и потемнения древесины.

    Фундамент здания, основание под подошвой фундамента, являются скрытыми

    конструкциями, полноценный доступ к которым затруднен и на момент осмотра

        отсутствовал. Определение состояния фундамента производится по косвенным признакам, в местах доступных для осмотра, по состоянию вышележащих конструкций - стен подвала, цоколя.

        Безопасный доступ для определения качества устройства покрытия кровли на момент осмотра отсутствовал.

    Исследуемый жилой дом, с учетом выявленных дефектов не отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», т.к. выявлены повреждения и дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик.

    Выявленные недостатки по возведению жилого дома являются явными, т.к. могут быть выявлены при обычном способе приемки, визуально или с использованием простых измерительных приборов.

    Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ по возведению дома, а также следствием применения некачественных материалов - плит перекрытия, предположительно бывших в употреблении (исходя из степени и характера их повреждений), колотого кирпича и кирпича-половняка (не кондиции).

    Следовательно, определить стоимость устранения выявленных недостатков возможно после разработки проекта на устранение недостатков, т.к. определение стоимости производится исходя из выбранного проектного решения. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта, экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что эксперты имеют высшее образование, стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию.

В ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов, поскольку они основаны на оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сомнений в правильности не имеется, в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не усматривается. Суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при вынесении решения.

Доводы со стороны представителя истца об обратном бездоказательны и связаны лишь с несогласием с выводами экспертов.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, стороны договорились о строительстве жилого дома.

Поскольку в ходе экспертизы установлено, что исследуемый жилой дом, с учетом выявленных дефектов не отвечает требованиям Федерального Закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», т.к. выявлены повреждения и дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ по возведению дома, а также следствием применения некачественных материалов - плит перекрытия, предположительно бывших в употреблении (исходя из степени и характера их повреждений), колотого кирпича и кирпича-половняка (не кондиции) и суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего спора, могут быть применены положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ, согласно которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Суд полагает, что использование возведенного истцом строения в качестве жилого дома не представляется возможным ввиду небезопасности его эксплуатации, отказ от приемки и оплаты работы необходимо признать правомерным ввиду выполнения работ с ненадлежащим качеством.

С учетом изложенного выше, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, данная денежная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в силу вышеуказанных правовых норм.

    При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5). Поскольку на момент рассмотрения спора доплата госпошлины истцом не произведена, она подлежит взысканию в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ) и составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Душкину Игорю Анатольевичу в удовлетворении требований к Китаевой Елене Васильевне взыскании стоимости строительных работ.

Взыскать с Душкина Игоря Анатольевича в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Душкина Игоря Анатольевича в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Н. Попова

Решение в окончательной

форме составлено 11.11.2019 г.

1версия для печати

2-2980/2019 ~ М-1084/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Душкин Игорь Анатольевич
Ответчики
Китаева Елена Васильевна
Другие
Китаев Виктор Васильевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Попова Наталья Николаевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
07.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2019Передача материалов судье
12.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2019Предварительное судебное заседание
11.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.04.2019Предварительное судебное заседание
24.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.05.2019Предварительное судебное заседание
15.05.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.05.2019Предварительное судебное заседание
23.05.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.06.2019Предварительное судебное заседание
03.06.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.06.2019Предварительное судебное заседание
30.10.2019Производство по делу возобновлено
30.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.11.2019Судебное заседание
06.11.2019Судебное заседание
11.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2021Дело оформлено
10.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее