Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2015 ~ М-3827/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4678/29-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Семенову Д.В. по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Семенову Д.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. Согласно разделу 1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5 % годовых в сроки, установленные графиком, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова Д.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил, то есть своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен. С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Семеновым Д.В. в письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В силу пункта 2.1 Договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

В соответствии с разделом 3 Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с Графиком погашения.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Договор совершен в письменной форме и подписан сторонами, с Графиком погашения кредита заемщик Семенов Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Графике.

Кредит был выдан Семенову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению путем зачисления на счет, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Семеновым Д.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными Банком выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова Д.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Досудебное требование о досрочном возврате кредита в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора было направлено Семенову Д.В., которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, ответчиком своего расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. 811 ГК РФ исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом удовлетворены исковые требования, в связи с чем указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.06.2015.