Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2015 ~ М-365/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2015 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он доверил ФИО5 подготовить документы для оформления сделки и продать, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С этой целью, была оформлена доверенность согласно которой, ФИО5 было предоставлено право подписать договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи, получить деньги.

В настоящее время ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действуя по выданной доверенности, заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была определена цена земельного участка в сумме 2 600 000 рублей. В п. 3.2. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, хотя денег по договору купли – продажи он не получал ни от ФИО5, ни от ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Считает, что, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им был исполнен. ФИО2 получил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 50, и стал осуществлять по отношению к нему все права собственника, но при этом не заплатил за него оговоренную сумму в размере 2 600 000 рублей, чем неосновательно обогатился.

Считает, что на сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания ответчиком договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8, 25% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России), что в день составляет 8, 25 % : 365 =0.0226%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 600 000 рублей х 0.0226 % х 910 дней просрочки, итого: 534 716 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 534 716 рублей, итого 3 134 716 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места жительства ответчика с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям :

Обращаясь с иском, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 2 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 716 рублей, при этом ссылается на то, что указанную сумму денег ему не заплатил ответчик при заключении договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес> площадью 459 кв.м.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ -по договору купли – продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него деньги.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 459,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью 459,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Цена земельного участка определена по соглашению продавца и покупателя и составила 2 600 000рублей.

В п.3.2. договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, указанный договор одновременно является актом приема – передачи ( л.д. 25- 26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП ( л.д. 10, 11) собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2, который в настоящее время данным участком пользуется.

Таким образом, установлено, что ответчик приобрел имущество в собственность на основании договора купли – продажи, условия по которому сторонами исполнены. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке недействительным не признавался, заключение договора истец не оспаривает.

Имеется решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 отказано в иске о признании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.03.2014г. решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков отменено. Производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

ФИО3 с иском об оспаривании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.в суд не обращался. Договор купли продажи является законной сделкой. При таких обстоятельствах следует считать, что земельный участок по вышеуказанному адресу ответчик приобрел на основании законной сделки, приобретение земельного участка ответчиком не является в данном случае неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу рассмотренному в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, которым постановлено « решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить изложив резолютивную часть в следующей редакции : Иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 048 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего 3 281 028 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 600 рублей «. Данным судебным решением установлено, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., деньги в счет оплаты по договору купли продажи земельного участка площадью 459 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не получал, по указанным распискам производилась оплата за земельный участок площадью 379 кв.м. расположенный по тому же адресу <адрес> с кадастровым номером 63:26: 1803008:29, который ФИО3 в последующем продал другому лицу.

При таких обстоятельствах представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ( л.д. 49-52)значения по настоящему делу не имеют, поскольку не имеют отношения к оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. о продаже земельного участка площадью 459 кв.м. и не влияют на исполнение обязательств по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ г. В договоре указано, что оплата по договору произведена до подписания договора. Стороны договор подписали и не оспаривают. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случает его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценка расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53) так же дана в апелляционном определении. Подлинники расписок истцом не представлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст.1104 ГК РФ, при неосновательном обогащении возврату подлежит имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре. Истец просит взыскать в его пользу деньги, ссылаясь при этом на договор купли – продажи от 15.08. 2012 г., по которому в собственность ответчика был передан земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст 431, 454, 549, 1102,. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин.

Судья Фаттахова Т.В.