Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2011 от 10.08.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Коренево                                                                           1 сентября 2011 года

      Судья Кореневского районного суда Курской области Гамаюнова Н. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Сошниковой Е. Н.,

подсудимого Марченко Александра Викторовича,

защитника Ожгихиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Лукьяненко В. И., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марченко Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в селе <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

Установил:

24 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут Марченко Александр Викторович, проявляя преступное легкомыслие, достоверно зная о том, что принимаемые по предписанию врача таблетки <данные изъяты> являются сильнодействующими, ухудшающими реакцию, внимание, а также понимая, что принимая таблетки он не имеет право управлять транспортным средством, выпив положенную по расписанию таблетку, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляет на основании письменной доверенности, и поехал в село Толстый Луг Суджанского района Курской области, тем самым грубо нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Затем, продолжая проявлять преступное легкомыслие, находясь в селе Толстый Луг Суджанского района, Марченко А.В. стал распивать спиртные напитки. После чего 24 ноября 2010 года около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом Марченко А.В. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что управление транспортным средством в этом состоянии повышает риск возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Находясь в указанном автомобиле, Марченко А.В. приступил к его управлению и начал движение по проезжей части дороги из села Толстый Луг Суджанского района в сторону села Любимовка Кореневского района, в темное время суток, в дождливую погоду, со скоростью, согласно слов водителя данного автомобиля 60 км/час, с включенным в режиме «ближний» светом фар.

Приехав в село Любимовка Кореневского района Курской области Марченко А.В. двигаясь по правой стороне асфальтированной автодороги, проходящей по <адрес> <адрес>, по направлению в центр села Любимовка, подъехал к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоящему на расстоянии 81 метр 20 сантиметров в западную сторону до домовладения №, принадлежащего ФИО2, расположенного на <адрес>.

В это же время в районе 81 метра 20 сантиметров в западную сторону до домовладения №, принадлежащего ФИО2, на автодороге с левой стороны встречного движения автодороги, относительно движения автомобиля под управлением Марченко А.В., стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Сам ФИО3 находился около своего автомобиля с правой стороны и производил его ремонт.

Около 19 часов 00 минут при приближении к участку автодороги, а именно 81 метру 20 сантиметров в западную сторону до домовладения №, принадлежащего ФИО2, расположенного на <адрес>, со скоростью 60 км/час, которая в случае возникновения опасной ситуации не обеспечивала ему полного контроля над дорожной ситуацией, Марченко А.В. почувствовал себя плохо, тем самым обнаружил опасность для движения. Однако, продолжая проявлять преступное легкомыслие, понимая, что теряет контроль над дорожной обстановкой и не может обеспечить безопасность движения, не снизил скорость управляемого им автомобиля, вплоть до полной остановки, как того требует п.10.1 ПДД РФ, а продолжил движение, так как торопился домой, тем самым своими действиями Марченко А.В. создал опасность для движения.

По причине проявленного преступного легкомыслия и допущенных нарушений пунктов Правил дорожного движения 2.7, 10.1, водитель Марченко А.В. 24 ноября 2010 года около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в болезненном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, в районе 81 метра 20 сантиметров в западную сторону до домовладения №, принадлежащего ФИО2, расположенного на <адрес>,     утратил возможность контролировать дорожную обстановку, и в нарушение п.9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на находящегося возле стоящего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, который от полученных в результате наезда телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Преступное легкомыслие водителя Марченко А. В. заключалось в том, что он предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, так как понимал, что приступил к управлению автомобилем после приема сильно действующего препарата <данные изъяты> и алкоголя, ухудшающих концентрацию внимания водителя, уменьшающих скорость его реакции и повышающих риск возникновения дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это приступил к управлению транспортным средством.

Кроме того, Марченко А. В., осознавая, что находится под влиянием сильно действующего лекарственного препарата и алкоголя, почувствовав себя плохо, тем самым обнаружив опасность для движения, которая в данной ситуации выразилась в возникновении болезненного состояния, и, понимая, что должен снизить скорость движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, не сделал этого, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Сложившаяся ситуация стала возможной в связи с тем, что Марченко А. В., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на то, что он сможет контролировать дорожную обстановку и не потеряет возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть самонадеянно рассчитывал на предотвращение опасных последствий.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:

А. Туловища:

1. Переломы ребер справа и слева с 2 по 10 ребро по окологрудинной линии, с повреждением париетальной плевры и обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

2. В правой и левой плевральной полости по 500 мл темной жидкой крови.

3. Ушиб легких.

4. Перелом грудины на уровне сочленения ее рукоятки с телом.

5. Полный поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга в виде полного его разрыва.

Б. Нижних конечностей:

1. Перелом средней трети левой голени.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища, нижних конечностей, компоненты которой описаны в п.1 А, Б, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С момента причинения телесных повреждений до момента смерти потерпевшего прошел промежуток времени в пределах нескольких минут. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета /ов/ или за счет травматического /ударного/ контакта с таковыми. По отношению к травмирующей силе ФИО3 был обращен задом. По отношению к травмирующей силе ФИО3 находился в положении - сидя. На трупе имеются характерные - бампер повреждения, возникающие при автомобильной травме. Удар, в результате которого были причинены телесные повреждения, был нанесен со значительной силой. Удар был нанесен сзади.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Марченко А.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями от 10 мая 2010 года, вступившими в силу с 20 ноября 2010 года, именно:

п. 2.7 ПДД, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.7 ПДД, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, Марченко А.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает его полностью.

При проведении предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Марченко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Марченко А.В. данное ходатайство поддержал.

           Защитник Ожгихина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Марченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Сошникова Е. Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Марченко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, что в силу ст. 314 УПК РФ, является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Марченко А.В. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия, заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Марченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым Марченко А.В. согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Марченко А.В. суд признает его способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, наличие у него <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику за период его прежней работы в <адрес> состояние здоровья, <данные изъяты>, добровольное оказание помощи на сумму <данные изъяты> рублей семье ФИО3 в организации похорон ФИО3, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд признает объяснение Марченко А. В. от 24 ноября 2010 года (<данные изъяты>), в котором он указывает на обстоятельства совершения им 24 ноября 2010 года на <адрес> <адрес> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3, и которое было дано им сотруднику милиции и принято до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Марченко А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Марченко А.В., возможно только с изоляцией от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает необходимым назначить Марченко А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО4 предъявлен гражданский иск к Марченко А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 исковые требования изменила, увеличив их. ФИО4 просит суд взыскать с Марченко А. В. <данные изъяты> рублей, из них: материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Увеличение исковых требований на <данные изъяты> рублей, в части взыскания материального ущерба, ФИО4 обосновала понесенными ею материальными затратами на <данные изъяты> ФИО3. В подтверждение доводов о взыскании денежной компенсации морального вреда, потерпевшая ФИО4 сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее муж, отчего она испытала большие нравственные страдания, вследствие чего ухудшилось ее состояние здоровья, и она находилась на амбулаторном лечении в Кореневской ЦРБ. Однако, в настоящее время доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, она представить не может.

Подсудимый Марченко А.В. исковые требования ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей в судебном заседании признал частично.

Суд признает обоснованными доводы ФИО4 о том, что она понесла материальные затраты на ритуальные услуги и погребение супруга ФИО3 и перенесла нравственные страдания, связанные со смертью супруга в результате ДТП по вине Марченко А. В.

Однако, учитывая увеличение истицей исковых требований в части материального ущерба, влекущие необходимость произвести дополнительные расчеты, и необходимость предоставления дополнительных доказательств, в обоснование доводов потерпевшей ФИО4, в части ухудшения состояния ее здоровья и нахождении ее на амбулаторном лечении в Кореневской ЦРБ, в связи со смертью ее супруга в ДТП, связанных с гражданским иском в части денежной компенсации морального вреда, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации № №, страховой полис № №, талон технического осмотра транспортного средства №, доверенность на управление автомобилем, находящиеся на хранении при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории <адрес> <адрес> - подлежат возвращению родственникам Марченко А.В.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: металлическую фару от автомобиля, фрагмент зеркала с остатками стекла от автомобиля, пластиковый фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля, пластиковый фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля, пластиковый фрагмент с зеркальным отражателем от автомобиля, фрагмент пластика от автомобиля, фрагмент стекла оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> - уничтожить.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящееся в деле водительское удостоверение на имя Марченко А.В., направить начальнику ОГИБДД <адрес>

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Признать Марченко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Марченко Александру Викторовичу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Меру пресечения Марченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории <адрес>», свидетельство о регистрации №, страховой полис № №, талон технического осмотра транспортного средства №, доверенность на управление автомобилем - вернуть родственникам Марченко А.В.; металлическую фару от автомобиля, фрагмент зеркала с остатками стекла от автомобиля, пластиковый фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля, пластиковый фрагмент зеркала заднего вида от автомобиля, пластиковый фрагмент с зеркальным отражателем от автомобиля, фрагмент пластика от автомобиля, фрагмент стекла оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> - уничтожить; водительское удостоверение на имя Марченко А.В. - направить начальнику ОГИБДД <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий