Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2011 ~ М-2786/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-3829/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Попова А.Н. к Кучумову К.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н., в лице представителя Ерохина А.Ю. (по доверенности от 13.07.2011 года) обратился в суд с иском к Кучумову К.В. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 21.04.2011 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 232000 рублей под 0,3% от суммы займа в день со сроком возврата 01.05.2011 года. Факт получения денежных средств в размере 232000 рублей подтверждается распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 232000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 81432 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 24592 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 24592 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ерохин А.Ю. исковые требования Попова А.Н. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Кучумов К.В. в судебное заседание не явился, был извещен. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Извещение срока хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а не получение судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление ответчиком своим правом.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Попова А.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 232000 рублей под 0,3% (п.1.4 Договора) от суммы займа в день со сроком возврата 01.05.2011 года. Согласно п.п.3.1., 3.2. Договора займа, в случае не возврата в срок займа, а также процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (суммы процентов). Факт получения денежных средств в размере 232000 рублей подтверждается распиской ответчика, являющейся приложением к Договору займа от 21.04.2011 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы займа и процентов перед истцом, по договору займа от 21.04.2011 года.

В связи с чем, суд считает требования истца обоснованными. Расчет истца суммы процентов за период с 21.04.2011 года по 15.08.2011 года (день подачи иска в суд) в размере 81432 рубля (исходя из процентной ставки 0,3% за 117 дней), а также неустойки за просрочку исполнения обязательства с 02.05.2011 года по 15.08.2011 года в размере 24592 рубля (исходя из процентной ставки 0,1% за 106 дней), неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 24592 рубля (исходя из процентной ставки 0,1% за 106 дней) принимается как верный, а указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в сумме 6826 рублей 16 копеек, размер которой подтвержден чеком-ордером от 10.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кучумова К.В. в пользу Попова А.Н. сумму основного долга в размере 232000 рублей, проценты за пользование займом в размере 81432 рубля, пени за несвоевременный возврат займа в размере 24592 рубля, неустойку в размере 24592 рубля, возврат госпошлины в размере 6 826 рублей 16 копеек, а всего 369442 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты получения этого решения.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.