Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2014 ~ М-2524/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-2490/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Куриленко В.В. , Куриленко О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (на основании договора поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: ***. Собственником квартиры является Куриленко В.В.

Свои обязанности по оплате за подогрев воды и отопление ответчики не исполняют, долг с 01.10.2011 по 31.10.2014 составил 204308, 29 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей, письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика Куриленко О.В. задолженность за подогрев воды и отопление в размере 48870,41 руб. за период с 01.10.2011 по 04.07.2012, а также с ответчиков Куриленко О.В., Куриленко В.В. в солидарном порядке сумму долга за подогрев воды и отопление в размере 155437,88 руб. за период с 05.07.2012 по 31.10.2014, и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 153, 154, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики с 1994 года зарегистрированы по адресу: ***, собственником квартиры является Куриленко В.В. на основании договора приватизации № 6014 от 30.04.1996, что подтверждается справкой формы № 9 от 10.10.2014.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 863754 от 11.11.2014 следует, что с 01.10.2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление, подогрев воды ответчики не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2011 по 31.10.2014 в размере 204308, 29 руб.

Ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

В силу ст.153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из п.2, 4 ст.154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика Куриленко О.В. задолженность за подогрев воды и отопление в размере 48870,41 руб. за период с 01.10.2011 по 04.07.2012, а также с ответчиков Куриленко О.В., Куриленко В.В. в солидарном порядке сумму долга за подогрев воды и отопление в размере 155437,88 руб. за период с 05.07.2012 по 31.10.2014 (с момента достижения совершеннолетия ответчиком Куриленко В.В.).

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен и сомнению не подвергается, ответчиками не оспорен.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Куриленко О.В. , *** года рождения, уроженки ***, задолженность по оплате за подогрев воды и отопление за период с 01.10.2011 по 04.07.2012 в размере 48870,41 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Куриленко О.В. , *** года рождения, уроженки ***, Куриленко В.В. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за подогрев воды и отопление в размере 155437,88 руб. за период с 05.07.2012 по 31.10.2014, а также расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 300 руб.

Взыскать в долевом порядке госпошлину в доход местного бюджета: с Куриленко О.В. , *** года рождения, уроженки ***, в размере 2948,61 руб., с Куриленко В.В. , *** года рождения, уроженки ***, в размере 1694,47 руб.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. С. Петрова