Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8836/2015 ~ М-7370/2015 от 11.08.2015

Дело № 2 – 8836/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Бауэр А. Е., Бауэр М. В., Бауэр Е. Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) предъявил к ответчикам Бауэр А.Е., Бауэр М.В., Бауэр Е.Н. иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>, продолжив начисление процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <//> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Екатеринбурге посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <//> ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и Бауэр А.Е., Бауэр М.В., Бауэр Е.Н. заключили договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № (далее – договор о предоставлении денежных средств), по условиям которого ответчикам были предоставлены <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев под 13 % годовых с выплатой 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов, на приобретение в собственность <адрес> в г. Екатеринбурге. Данное жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, было приобретено ответчиками по договору купли – продажи квартиры от <//>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в установленном законом порядке. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является истец АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО). В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств о договору, которое они не исполнили. По состоянию на <//> у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, что является основанием для её досрочного взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) Короткова Ю.А., действующая по доверенности от <//>, поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, просила установить начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты> рубль, взыскать с ответчиков расходы на оценку предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Бауэр А.Е., Бауэр М.В., Бауэр Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» (Займодавец) с одной стороны, и Бауэр А.Е., Бауэр М.В., Бауэр Е.Н. (Заемщики) с другой, заключили <//> договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев для целевого использования: приобретения <адрес> в г. Екатеринбурге стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 13 % годовых, в случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов также выплатить 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма займа ответчиками получена, что ими не оспаривается, сделка купли – продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за неё была совершена <//> и зарегистрирована в установленном законом порядке <//>, в этот же день Брауэр А.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург». Права кредитора – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО).

В виду нарушения заемщиками своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы займа, <//> направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако обязательства заемщиков исполнены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора о предоставлении денежных средств, получения заемщиками от банка заемных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиками, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщиков по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что по состоянию на <//> задолженность Бауэр А.Е., Бауэр М.В., Бауэр Е.Н. по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от <//> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, и до настоящего времени не погашена. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиками не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, продолжив начисление процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <//> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от <//> по закладной в залог было передано недвижимое имущество – трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге общей площадью 63,50 кв.м.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

На основании части 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере <данные изъяты>, поскольку именно в этой сумме определена рыночная стоимость <адрес> в г. Екатеринбурге согласно представленного представителем истца в судебном заседании отчету №, составленного <//> оценщиком ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» Зудовой Н.Н. Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры должна быть иной ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанную сумму они не опровергли.

При этом, с ответчика Брауэр А.Е. как единоличного собственника заложенного имущества в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) – удовлетворить:

взыскать с Бауэр А. Е., Бауэр М. В., Бауэр Е. Н. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от <//> по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

продолжить начисление процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> копейки за период с <//> по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бауэр А. Е.:

трехкомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рубль;

взыскать с Бауэр А. Е. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>

взыскать с Бауэр М. В. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>;

взыскать с Бауэр Е. Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья