Решение по делу № 2-6485/2016 ~ М-5740/2016 от 09.08.2016

Дело №2-6485/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самбурской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Л.С. к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Крючкова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №№ путем подписания договора и присоединения к правилам предоставления микрозаймов физическим лицам; при заключении договора она предоставила информацию о паспортных данных, месте работы, регистрации. По ФЗ "О персональных данных" она имеет право на получение информации, касающейся обработки ее персональных данных; такую информацию она просила предоставить, направив ответчику 03.06.2016г. заявление; на это заявление в течение 30 дней ответ получен не был, чем нарушены ее права. Истец просила обязать ответчика исполнить указанную обязанность, возместить причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец Крючкова Л.С. в суд не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» извещен о слушании дела, представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск. В обоснование возражений указано на то, что ответчиком в адрес истца был направлен ответ на ее обращение, который был получен истцом.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № путем подписания договора и присоединения к правилам предоставления микрозаймов физическим лицам, по которому истцу был предоставлен микрозайм «Привлекательный» в размере 7 350 рублей, сроком до 05.02.2016г. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 511% годовых с условием возврата займа единовременным платежом.

При заключении договора микрозайма истцом были сообщены сведения о паспортных данных, месте работы, регистрации.

Согласно ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора микрозайма, содержащей персональные данные истца, ответчик приобрел статус оператора персональных данных.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно материалам дела 15.06.2016г. ответчиком был получен запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, что подтверждается представленным суду запросом с отметкой о его поступлении в адрес ответчика.

13.07.2016г. запрашиваемая истцом информация была истцу направлена ответчиком. Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России», 08.09.2016г. получена истцом.

Установлены обстоятельства подтверждают факт исполнения микрофинансовой организацией требований ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании не представил доказательств, что микрофинансовой организацей нарушен порядок обработки персональных данных. При этом, исковое заявление истца не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ему морального вреда, и в чем это выражено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется, поскольку при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6485/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.