Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1389/2021 ~ М-1357/2021 от 17.06.2021

№2а-1389/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002310-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021г.                                 г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елаева Ивана Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия Казаковой Гузель Харисовне, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец Елаев И.А. обратился с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия Казаковой Г.Х. о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021г.

В обоснование административного иска указано, что данное постановление является незаконным, политически мотивированным, является способом подавления свободы слова и свободы мирных собраний, способом порабощения и угнетения, не является необходимым в демократическом обществе, является способом нарушения права административного истца на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Оспариваемое постановление изложено мелким и нечитаемым без специального прибора шрифтом, то есть с нарушением делопроизводства. Фактически не разъяснен порядок его обжалования, что является злоупотреблением правом, направленным на преднамеренное причинение вреда административному истцу. В обжалуемом постановлении не приводятся обоснования, каким способом в период коронавирусной инфекции (COVID-19) возможно исполнить постановление законным способом. Считает, что оспариваемое постановление - это способ государственного наказания за правомерную деятельность административного истца, которую он осуществляет путем представительства в Европейском Суде по правам человека.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 20076г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление от 28 апреля 2021г. судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия Казаковой Г.Х. о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Извещены своевременно и надлежаще. Административный истец Елаев И.А. отразил в исковом заявление просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия Казакова Г.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Лапшина Е.В просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

Суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 2 части первой статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска был выдан судебный приказ о взыскании с Елаева И.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и задолженность по транспортному налогу (с учетом определения мирового судьи от 24 июня 2021г.) за 2018г., всего в размере 38 288,99 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 28 апреля 2021г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, согласно которому должнику Елаеву И.А. был определен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений, содержащим соответствующую отметку отделения «Почта России», по адресу должника, указанному в исполнительных документах и вручена адресату 24 мая 2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2021г. исполнительное производство <..>-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 02 июня 2021г. судебный приказ от 18 февраля 2021г. отменен. Копия определения поступила в ОСП по Октябрьскому району го Саранск 07 июня 2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2021г. исполнительное производство <..>-ИП прекращено.

Учитывая, что судебный приказ от 18 февраля 2021г. в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, а также принимая во внимание его соответствие требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и то, что срок предъявления его к исполнению не истек, то каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан в соответствии со статьей 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя составлено мелким шрифтом, его невозможно прочитать, по действующему законодательству не является основанием для признания такого постановления незаконным. При этом, как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства в отношении административного истца, вынесенное судебным приставом постановление от 28 апреля 2021 г. соответствует установленной форме и содержанию.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок его обжалования суд отклоняет как необоснованный, поскольку в постановлении от 24 апреля 2021г. разъяснен порядок его обжалования как вышестоящему должностному лицу, так и в суд. Данным правом административный истец воспользовался, направив жалобу начальнику отделения Скрябиной В.В. и обратившись с административным исковым заявлением в суд.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Скрябиной В.В. от 03 июня 2021г. Елаеву И.А. было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от 28 апреля 2021г. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Скрябиной В.В. от 03 июня 2021г. административным истцом в настоящем производстве не обжалуется.

То обстоятельство, что распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) привело к потере работы и к невозможности административным истцом исполнить оспариваемое постановление, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако таковых в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Казаковой Г.Х. законно и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона принято постановление от 28 апреля 2021г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Елаева И.А. задолженности по страховым взносам и транспортному налогу, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░