Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2021 ~ М-1907/2021 от 14.05.2021

Дело №2-2487/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровиной Светланы Владимировны, Вознякова Дмитрия Владимировича к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 04.06.1957.

05.08.1998 ФИО5 умер, после его смерти его наследник дочь ФИО6 наследство приняла, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своих прав не оформила.

17.07.2016 ФИО6 умерла, после ее смерти ее наследники дочь Дубровина С.В. и сын Возняков Д.В. наследство приняли, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом нотариус отказал в связи с тем, что наследодателем при жизни жилой дом не введен в эксплуатацию.

Техническим заключением ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» и Заключением № 304 ДАиГ от 10.12.2020 установлено, что строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А, А1, а2», общей площадью 77,8 кв.м., находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных «СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008) и строительных норм (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и затсройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом соответствует требованиям надежности и безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом застройщиком не было зарегистрировано.

Просит суд признать за Дубровиной С.В. и Возняковым Д.В. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом лит. «А, А1, а2», общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Дубровина С.В., Возняков Д.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.1998 ФИО5 умер, после его смерти его наследник дочь ФИО6 наследство приняла, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своих прав не оформила.

17.07.2016 ФИО6 умерла, после ее смерти ее наследники дочь Дубровина С.В. и сын Возняков Д.В. наследство приняли, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом нотариус отказал в связи с тем, что наследодателем при жизни жилой дом не введен в эксплуатацию.

Техническим заключением ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» и Заключением № 304 ДАиГ от 10.12.2020 установлено, что строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А, А1, а2», общей площадью 77,8 кв.м., находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных «СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008) и строительных норм (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и затсройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом соответствует требованиям надежности и безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом застройщиком не было зарегистрировано.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство после смерти которого является ФИО6 и в состав наследства после смерти ФИО6, наследство после смерти которой приняли истцы.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дубровиной Светланой Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а2», общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Возняковым Дмитрием Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а2», общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

Судья -                         Дорошенко Н.В.