Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2015 ~ М-558/2015 от 16.11.2015

Дело №2-427/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе:    

председательствующего судьи                      Науменко В.М.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года в р.<адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала вопрос о передаче по подсудности подлежащим на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной в судебном заседании адресной справки о месте регистрации ФИО2 следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Таким образом, данный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>, так как Октябрьский районный суд не вправе подменять суд, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанный спор.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд                

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд.

    Судья. подпись.

Копия верна. Судья                В.М. Науменко