Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1476/2021 от 04.02.2021

Дело № 2а-№/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.04.2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению Панина ФИО21 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Панин ФИО22 обратился в Промышленный районный суд г. Самара к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019г. прекращено право общей долевой собственности Панина ФИО23 на жилое помещение- квартиру №№, расположенную на пятом этаже, общей площадью дома 552,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделено Панину ФИО24 в натуре и признано за Паниным ФИО25 право собственности на жилое помещение №№, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение №7,8,36 и 37 согласно техническому плану) и расположенное по адресу: Самарская область, <адрес>.

Желая зарегистрировать признанное право собственности, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление) с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права от 21.02.2020г. № №.

Уведомлением от 03.03.2020г. №№, № Управлением было принято решение о приостановлении государственного астрового учета и регистрации права на срок до 03.06.2020г.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета и регистрации Управление сослалось на невозможность исполнить Решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г. в части прекращения права общей долевой собственности ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30, ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34. и ФИО35. и наличие ареста на долю ФИО36

С целью возобновления государственной регистрации истцу было рекомендовано одно из следующих действий: ФИО37. обратиться с заявлением о прекращения права общедолевой собственности на жилое помещение с КН №; либо представить определение суда, уточняющее круг участников общей долевой собственности, права которых подлежат прекращению.

Какие-либо иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по заявлению от 21.02.2020г. №№ Регистратором в Уведомлении о приостановке от 03.03.2020г. указаны не были.

Истцу было предложено в срок до 03.06.2020г. устранить вышеуказанные причины, послужившие основанием для приостановления в срок до 03.06.2020г.

После истечения трехмесячного срока приостановки Управление не рассмотрело поданное истцом заявление по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по существу, в установленные ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки, продлив срок простановки с открытой конечной датой, сославшись на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем свидетельствует из Уведомления от 03.06.2020г.

Требованием от 11.08.2020г. истец обратился в Управление, в котором требовал возобновить регистрационные действия, рассмотреть заявление по существу, указывая на нарушение гражданских прав приостановкой регистрационных действий фактически на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.08.2020г. Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое помещение №55, 56, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., право собственности на которое признанно за истцом Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019г.

В качестве оснований отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, на выделенную судом долю от 14.08.2020г. Управление указало: невозможность исполнить решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г. в части прекращения права общедолевой собственности ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46. и ФИО47.;    на регистрацию был представлен технический план помещения от 30.01.2019г., подготовленный в результате выдела помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером № (общей площадью 551 кв.м.), однако информация о номере квартиры, в которой расположена комната, отсутствует.

Какие-либо иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права по заявлению от 21.02.2020г. №№ Регистратором в оспариваемом отказе обозначены не были.

Учитывая, что на смену Уведомления о приостановке кадастрового учета и регистрации права от 03.03.2020г. Управлением и вынесено Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, именно последнее подлежит проверке, на соответствие выводов, содержащихся в нем, закону.

Довод Управления, указывающий на невозможность исполнить решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г., в части прекращения права общедолевой собственности ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52 ФИО53., ФИО54 ФИО55В., ФИО56. и ФИО57 подлежит отклонению в виду следующего.

На регистрацию истцом согласно описи документов от 21.02.2020г. было представлено решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г. резолютивной частью которого суд не прекращает право общей долевой собственности ФИО58., ФИО59 ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63., Авандеевой Г.Н., ФИО64., ФИО65. и ФИО66

Как следует из оспариваемого отказа Управление фактически ссылается на невозможность исполнения иного судебного акта, а именно решения Промышленного районного суда от 25.04.2019г. по иску ФИО67., резолютивной частью которого прекращено право общей долевой собственности ФИО68., ФИО70., Олех А.В., ФИО71., ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75., ФИО77. и ФИО78

Между тем, в спорном случае на регистрацию представлен иной судебный акт, решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г., исполнение которого не может быть поставлено в зависимость от исполнения иного судебного решения, а которое ссылается Управление в оспариваемом отказе.

Кроме того, резолютивной частью представленного истцом на регистрацию решения Промышленного районного суда от 13.12.2019г. не предусмотрено его исполнение в зависимости от исполнения или неисполнения иного судебного акта, чем фактически указывает Управление в оспариваемом отказе.

Довод Управления о том, что в связи с выделом доли в натуре Панину ФИО79 решением суда 13.12.2019г. по делу №2-№/19, подлежит прекращению право долевой собственности всех дольщиков на квартиру с КН № ошибочен. Данный вопрос разрешён иным судебным актом в рамках дела №2-№/2019, который не представлялся истцом на регистрацию в рамках заявления №№.

Управлением в материалы дела не представлено бесспорных доказательств невозможности прекращения права долевой собственности всех дольщиков на квартиру с КН № с учетом имеющегося решения суда 25.04.2019г., вступившего в законную силу, на которое Управление ссылается в оспариваемом отказе.

Довод Управления о том, что на регистрацию был представлен технический план помещения от 30.01.2019г., подготовленный в результате выдела помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером № (общей площадью 551 кв.м.), однако информация о номере квартиры, в которой расположена комната отсутствует (абз.З стр.4 Отказа), ошибочен и опровергается материалами дела.

Как следует из технического плана помещения от 30.01.2019г., п.6 раздела «Характеристики объекта недвижимости» кадастровым инженером указаны сведения о кадастровом номере иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости, выделяемый Панину ФИО80 на основании решения суда в том числе указан и этаж.

При осуществлении кадастрового учета и направлении истцу Уведомления о приостановлении кадастрового учета от 03.03.2020г., Управление обязано было провести экспертизу представленных для кадастрового учета и регистрации права собственности документов на предмет их соответствия действующему законодательству, в том числе, на предмет выявления отсутствия предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона N 218-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового и регистрации права.

Таким образом, истцу может быть отказано в государственной регистрации прав только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

Именно поэтому фактические причины приостановления должны в полной мере соотноситься с исчерпывающим перечнем причин, препятствующих в осуществлении кадастрового учета, поскольку дальнейшие действия заявителя, напрямую зависят от наличия у него возможности эти причины устранить, тем самым избежать отказа в регистрационных действиях со стороны регистратора.

Между тем в период, на который согласно статье 26 Закона N 218-ФЗ учетно-регистрационные действия были приостановлены, названный довод не указывался Управлением в качестве причины препятствующей в осуществлении кадастрового учета, в том числе и в Уведомлении о приостановлении от 03.03.2020г., в связи с чем довод об отсутствии информации о номере квартиры, в которой расположена комната, не может служить достаточным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку у истца, отсутствовала объективная возможность устранить имеющиеся по мнению Управления нарушение, до момента принятия итогового решения об отказе в кадастровом учете и регистрации права.

Кроме того, следует принять во внимание, что представленный технический план в своем содержании имеет кадастровую выписку от 09.12.2019г. № № в отношении объекта с КН №, из которого выделяется доля истца, с указанием всех характеристик, в том числе и номера квартир, которая объективно могла устранить имеющиеся противоречия у Управления, в случае если таковые действительно возникали при регистрации. Более того следует учесть, что Управление является уполномоченным лицом по хранению, учету и выдачу данных в отношении объектов недвижимости в т.ч. и в форме выписок.

В нарушение п.71 административного регламента в абзаце 4 на странице 4 Уведомления от 14.08.2020г. «Об отказе в государственном кадастровом учете» регистратор указывает, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, форма документа представленного для осуществления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, однако конкретно не указывает перечень документов, которые не представлены.

Иных оснований для отказа государственным регистратором в оспариваемом Уведомлении от 14.08.2020 не приведено, в том числе и тех на который представитель Управления ссылается в своих письменных возражениях.

Довод Управления относительно не предоставления технической документации в отношении исходного помещения не может приниматься судом во внимание, поскольку он не указан в обжалуемом Уведомлении как причина, послужившая основанием для приостановления и в последующем, не явилась причиной отказа в регистрационных действиях.

Суд проверяет законность конкретного документа, а именно оспариваемого Уведомления от 03.03.2020г. «О приостановке регистрационных действий» и Уведомления от 14.08.2020г. «Об отказе в регистрационных действиях» на соответствие выводов содержащихся в них закону.

Отказывая в регистрационных действиях, административный ответчик не учел, что право собственности Панина ФИО81 на изолированное жилое помещение общей площадью 37,1 кв.м, возникло на основании решения Промышленного районного суда от 13 декабря 2019 года дело №2-№/2019, которым судом произведен принудительный выдел указанной доли. Следовательно, подлежит применению положение пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ, судебное решение в данном случае является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости за Паниным ФИО82

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Истцом в Управление Росреестра было представлено как основание возникновения права собственности - вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда от 13 декабря 2029 года по делу №2-№/2019, которым разрешен вопрос о правах на имущество, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы, а именно технический план на выделенную в натуру долю, заявление установленного образца.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в числе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 37,1 кв.м, было приложено решение Промышленного районного суда от 13 декабря 2019 года дело №2-5508/2019 и актуальный технический план указанного помещения общей площадью 37,1 кв.м, подготовленный в рамках гражданского дела №2-5508/2019, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

С учетом уточнения (от 24.08.2020г.) административный истец просит суд признать незаконным Уведомление «Об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.08.2020г. №№, №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Панина ФИО83 на жилое помещение № 55, 56, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение №7,8,36 и 37 согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес>, на основании технического плана помещения от 11.12.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО84. и Решения Промышленного районного суда 13 декабря 2019 года г. Самара по делу № 2- №2019. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и Панину ФИО85 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец Панин ФИО86 уточненные административный исковые требования подержал в полном объеме, просил суд уточненные административные исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, письменным пояснениям к административному исковому заявлению, письменным пояснениям на отзыв административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ряхова ФИО87 действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требований не признала, просила суд в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать. Дала суду пояснения, аналогичные отзыву на административное исковое заявление.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Авандеева ФИО88 Канушина ФИО89., Карташов ФИО90 Олех ФИО91 Сальникова ФИО92., Шаляпин ФИО93., Авандеев ФИО94 Сметанин ФИО95., Авандеев ФИО96 Бадер ФИО97., представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Письменную позицию по делу суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец является собственником 38/330 долей в коммунальной квартире, которые состоят из изолированных комнат № 55,56, соединенных в одну квартиру с самостоятельным выходом.

В 2007 году в отношении вышеуказанных долей в комнатах № 55,56 была произведена перепланировка. Комнаты № 55 и 56 объединены, между ними пробит дверной проем, в комнате № 55 установлены несущие перегородки, где образована ванная комната площадью 2,5 кв.м., кухня 7,8 кв.м. и коридор площадью 3,3 кв.м., выполнена гидроизоляция пола, сантехприборы подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.02.2007 года по делу № 2-940/2007 сохранены жилые помещения № 55,56 общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Суд обязал ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в соответствии с проведенной перепланировкой в технический паспорт жилого помещения № 55,56 общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., площадью лоджий, балконов 0,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный судебный акт исполнен, в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.12.2019 года по делу № 2-№/2019 исковые требования Панина ФИО98 удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Панина ФИО99 на жилое помещение - квартиру № 47-65, расположенную по адресу: <адрес>., выделено в натуре и признано право собственности на жилое помещение № 55,56, общей площадью 37,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С целью регистрации права собственности истец обратился к административному ответчику.

В качестве документов для осуществления заявленных учетных регистрационных действий были представлены решение Промышленного районного суда г. Самара от 13.12.2019 года по делу № 2-№/2019.

Уведомлением от 03.03.2020 года истец был извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права последующим основаниям:

- единый государственный реестр недвижимости содержит сведения в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Правообладателями указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО100 (18/330) (переход права произошел от ФИО101 21.04.2020 года, к которой в свою очередь переход права произошел от ФИО102. 07.02.20202 года), ФИО103 (29/330), ФИО104 (17/330), ФИО105. (16/330), ФИО106 (29/990), ФИО107. (29/990), ФИО108. (29/990), ФИО109. (30/660), ФИО110 (25/330), ФИО111. (18/330). Ранее правообладателем 38/330 долей являлся Панин ФИО112.

- ЕГРН содержит ограничение в отношении 18/330 долей, принадлежащих ФИО113., запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании постановления от 11.01.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Административный ответчик приостановил на срок до 03.06.2020 года осуществление учетно-регистрационных действий в соответствии с п. п. 5 и 37 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уведомлением от 14.08.2020г. административный ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое помещение №55, 56, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., право собственности, на которое признанно за истцом Решением Промышленного районного суда от 13.12.2019г.

В качестве оснований отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, на выделенную судом долю от 14.08.2020г. указано:

- невозможность исполнить решение Промышленного районного суда от 13.12.2019г. в части прекращения права общедолевой собственности ФИО114 ФИО115., ФИО116., ФИО117 ФИО118., ФИО119., ФИО120., ФИО121., ФИО122. и ФИО123.;на регистрацию был представлен технический план помещения от 30.01.2019г.,

- подготовленный в результате выдела помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером № (общей площадью 551 кв.м.), однако информация о номере квартиры, в которой расположена комната отсутствует.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Статьей 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Основанием для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Закона № 218-ФЗ по заявлению Панина ФИО124 послужило не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 5, п.37).

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленых ст. 26 Закона № 218-ФЗ по заявлению Панина ФИО126 послужило окончание срока приостановления, в связи с тем, что Паниным ФИО125.:

не предоставлены документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ( п. 5 ст. 26 ФЗ № 218),

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации ( п. 7 ст. 26 ФЗ № 218)

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 данной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Паниным ФИО127. в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права представлено вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.12.2019г., коорым прекращено право общей долевой собственности Панина ФИО128 на жилое помещение - квартиру №47-64, расположенную на пятом этаже, общей площадью дома 552,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>. Выделено Панину ФИО129 в натуре и признано за Паниным ФИО130 право собственности на жилое помещение №55, 56, общей площадью 37,10 кв. м., жилой площадью 23,50 кв. м., состоящее из помещений пятого этажа (помещение №7,8,36 и 37 согласно техническому плану) и расположенное по адресу: <адрес>.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.04.2029г. прекращено право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между ФИО131., ФИО132 ФИО133, Паниным ФИО134 ФИО135., ФИО136 ФИО137 ФИО138., ФИО139 ФИО140 ФИО141.

В соответствии с ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Помещение по адресу: <адрес>, прекратило свое существование в связи с выделом доли в натуре Панину ФИО142., подлежит прекращению право общей долевой собственности всех собственников на квартиру с кадастровым номером №.

В настоящее время участниками права общей долевой собственности указанной квартиры являются: ФИО143 (18/330),ФИО144. (29/330), ФИО145 (17/330), ФИО146 (16/330), ФИО147 (29/990), ФИО148. (29/990), ФИО149 (29/990), ФИО150. (30/660), ФИО151. (25/330), ФИО152. (18/330).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Возможность образования помещения путем выдела доли подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа

Действующим законодательством установлен принцип одновременности кадастрового учета и регистрации права как в отношении образуемых (выделяемых) объектов недвижимости, так и в отношении исходных объектов (п. 2 ч. 3 ст.14, ст.41 Закона №218-ФЗ).

При этом, согласно части 1 пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Указанный принцип направлен на недопущение возникновения двойного кадастрового учета объектов недвижимости (как самостоятельных объектов и как частей исходного объекта), и, как следствие, нарушение порядка распределения долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение.

В результате выдела доли право общей долевой собственности всех участников не прекращается, оно прекращается только у выделившегося собственника, у остальных сохраняется право общей долевой собственности (с пропорционально измененным размером долей) на уменьшенное (в части площади) в результате выдела имущество.

Таким образом, при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения, образуемого путем выдела в натуре из исходного помещения необходимо представить не только заявление, технически план, правоустанавливающий документ на образуемое помещение, но и аналогичные документы в отношении измененного исходного помещения.

При указанных обстоятельствах отказ произвести государственный кадастровый учет и регистрацию жилого помещения Панина ФИО153 не может быть признан судом незаконным.

Отказывая Панину ФИО154 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении помещения №№ 55, 56 регистрирующий орган также указал, что согласно ч. 1 п. 3 ст. 15 ФЗ № 218 государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В силу п. 1 ст.21 ФЗ № 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 14 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в том числе в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8-10 части 5 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ч.4 ст. 8 ФЗ № 218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната).

Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ № 218 технический план предоставляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Вместе с тем указание Управления в отказе на не предоставление технической документации в отношении исходного помещения не может являться основанием для признания отказа незаконным, так как причина (п. 5 ст. 26 ФЗ № 218), явившаяся основанием для приостановления регистрационных действий, истцом на момент вынесения отказа не устранена.

Таким образом, при вынесении Уведомления о приостановлении государственной регистрации, Уведомления об отказе, Управление Росреестра по Самарской действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не может быть признан судом незаконным и подлежащим отмене.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (статья 65 указанного Федерального закона). Решение государственный регистратор принимает на основании закона и документов, представленных вместе с заявлением заинтересованного лица о кадастровом учете.

Таким образом, действующее законодательство наделяет полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлению осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оформляемых по установленной форме, должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) - государственных регистраторов.

Таким образом, из системного толкования выше приведенных норм следует, что для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панина ФИО155 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права от 14.08.2020г. № №, № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2021г.

Председательствующий:                      Щелкунова Е.В.