Решение по делу № 2-4328/2015 ~ М-3421/2015 от 01.07.2015

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-4328/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Барановой, при секретаре С.Н.Гуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко АГ к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец Веремеенко А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность контролера КПП. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он выполняет должным образом. Согласно справки 2 НДФЛ размер среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» не выплачивает заработную плату, в настоящее время задолженность составляет 5 мес.- <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию в порядке определенном статьей 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО <данные изъяты>» не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Веремеенко А.Г. состоит в трудовых правоотношениях с ЗАО «<данные изъяты>» в должности контролера КПП

Справкой 2 НДФЛ подтверждается доход Веремеенко А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно расчетов задолженности по заработной плате, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Веремеенко А.Г. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Веремеенко А.Г. требований в части взыскания заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО <данные изъяты>» обязанности по выплате заработной платы, то требования Веремеенко А.Г. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, учитывает, что он ответчиком не оспорен и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом Веремеенко А.Г. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Веремеенко А.Г. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного Веремеенко А.Г. уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 136,236,237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремеенко АГ к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Веремеенко АГ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В.Баранова