Решение по делу № 2-430/2019 ~ М-107/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 июня 2019 года гражданское дело № 2-430/2019 по иску Киселева А.Г. и Киселевой Н.А. к АО «Пензгорстройзаказчик» о понуждении к устранению недостатков в квартире, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Г., Киселева Н.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просили принять отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве Номер от Дата ; взыскать с ответчика в пользу Киселевой Н.А. 2 197 360 руб. 73 коп., из которых Данные изъяты стоимости квартиры – 1 662 000 руб., Данные изъяты стоимости процентов за пользование чужими денежными средствами – 376 073 руб. 92 коп., Данные изъяты стоимости убытков в виде процентов по кредиту – 134 286 руб. 80 коп., Данные изъяты размера компенсации морального вреда – 25 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Киселева А.Г. 2 197 360 руб. 73 коп., из которых Данные изъяты стоимости квартиры – 1 662 000 руб., ? стоимости процентов за пользование чужими денежными средствами – 376 073 руб. 92 коп., Данные изъяты стоимости убытков в виде процентов по кредиту – 134 286 руб. 80 коп., ? размера компенсации морального вреда – 25 000 руб.

В обоснование иска указали, что Дата между ними и МУП «Пензгорстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве Номер . Предметом договора является передача участникам долевого строительства жилого помещения – трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне Номер третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе на земельном участке площадью Данные изъяты (кадастровый номер Номер ), расположенном по адресу:              Адрес общей площадью Данные изъяты жилой площадью Данные изъяты Цена договора составила 3 324 000 руб., срок передачи квартиры определен до Дата . Оплата по договору произведена в полном объеме: Дата в сумме 2 870 974 руб., Дата – в сумме 453 026 руб.

Дата участниками долевого строительства произведен осмотр квартиры и выявлены множественные недостатки, а именно: дом не достроен, имеются множественные недостатки по полам, стенам, повышенная влажность в квартире, вызывающая обильный конденсат, устройство инженерных конструкций не по проекту.

Дата застройщику направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Застройщик письменно уведомил участников долевого строительства об устранении недостатков, пригласил на повторную приемку Дата .

Дата участниками долевого строительства произведен повторный осмотр сдаваемой квартиры, в ходе которого выявлены следующие недостатки: многоквартирный дом фактически не достроен (не выполнено благоустройство, не функционируют лифты, проводятся работы в подъезде и на лестничных маршах, по всему подъезду размещены открытые силовые кабели и трубы, препятствующие свободному перемещению); отделка в квартире выполнена частично; стены имеют существенные неровности (отклонение по вертикали более 5 см), стяжка пола выполнена некачественно (в стяжке имеются полости, многочисленные трещины), что может привести к ее разрушению даже в процессе нормальной эксплуатации, во всей квартире повышенная влажность, которая приводит к образованию обильного конденсата на стенах и окнах, и уже привела к образованию грибка (плесени), на потолке в комнатах имеются потеки влаги (с потолка капает вода), сквозное отверстие в полу (в жилой комнате за залом), образовавшееся от постоянного капания влаги заделано, но с потолка в том же месте продолжает капать вода и разрушать пол; в кухне трубы вынесены из технологического углубления, в связи с чем их необходимо будет закрывать дополнительным коробом, из-за чего площадь квартиры уменьшится, инженерные коммуникации (водопроводные трубы в ванной комнате установлены не по проекту (должны быть установлены в туалете), что препятствует в пользовании помещением в полной мере, не произведена замена поврежденных подоконных досок.

По указанию застройщика Дата участниками долевого строительства произведен очередной осмотр квартиры. На момент осмотра строителями заказчика только началось устранение недостатков по полам, другие недостатки по-прежнему не устранены.

Дата застройщику направлена очередная претензия с уведомлением о расторжении договора долевого участия, поскольку застройщиком объект долевого строительства в надлежащем качестве не сдан в срок более 2-х месяцев.

Дата произведен очередной осмотр квартиры, установлено, что работниками застройщика частично устранены недостатки по полам и стенам.

Истец Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Киселев А.Г., представитель истцов Киселева А.Г., Киселевой Н.А. – Моисеев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменили исковые требования и просили суд обязать ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» устранить недостатки в квартире Номер дома Номер по Адрес : восстановить штукатурку в коридоре внизу на стене слева от входа в жилое помещение площадью Данные изъяты в пустотах плит перекрытия (потолок) в жилых комнатах площадью Данные изъяты Данные изъяты удалить скопившуюся влагу; стояки ГВС и ХВС (стояки В1-6 и Т3-6) перенести из ванной комнаты в уборную в соответствии с проектом на момент заключения договора об участии в долевом строительстве Номер от Дата , устранить трещины в стяжке пола квартиры; установить АО «Пензгорстройзаказчик» срок для устранения недостатков в Адрес «А» по Адрес в Адрес 1 месяц с момента вынесения решения по делу; взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселева А.Г. неустойку в размере 222 708 рублей, убытки в размере 10 740 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 121 724 рубля 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселевой Н.А. неустойку в размере 222 708 рублей, убытки в размере 10740 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 224 рубля 48 копеек. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» - Оськина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части переноса стояков ГВС и ХВС из ванной комнаты в туалет, взыскании в заявленном размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании понесенных убытков не согласилась, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Кузнецов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Киселевых полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, ООО «Мегастрой», Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства Киселевым А.Г., Киселевой Н.А. и застройщиком АО «Пензгостройзаказчик» распространяется действие Федерального Закона     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что Дата между МУП «Пензгорстройзаказчик» (застройщик) и Киселевым А.Г., Киселевой Н.А. (участники долевого строительства) был заключен договор Номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. №3) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе. Застройщик обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру Номер , проектной общей площадью Данные изъяты жилой площадью – Данные изъяты

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 3 324 000 рублей.

Согласно пп.3.3.1, 3.3.2 оплата денежной суммы в размере 400 974 руб. производится участниками долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации договора в срок до Дата .

Оплата денежной суммы в размере 2 470 000 производится участниками долевого строительства в срок не позднее Дата за счет предоставленных Банком кредитных средств со своего рублевого счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, открытого в банке, после получения участниками долевого строительства кредита и предоставления в банк оригинала договора, зарегистрированного в установленном порядке.

В силу п. 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее Дата Обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее Дата

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направил в адрес Киселева А.Г., Киселевой Н.А. сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (том1, л.д. 26).

Дата Киселев А.Г., Киселева Н.А. направили в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» претензию, в которой указали, что объект долевого строительства имеет ряд недостатков, в частности, многоквартирный дом фактически не достроен (не выполнено благоустройство, не функционируют лифты, проводятся внутренние работы в подъезде и на лестничных маршах, по всему подъезду размещены открытые силовые кабели и трубы, препятствующие свободному перемещению), в квартире не выполнена отделка, не установлено оборудование в электрощитке, во всей квартире повышенная влажность, на потолке в комнатах имеются многочисленные потеки влаги (с потолка капает вода), сквозное отверстие в полу (в жилой комнате за залом), образовавшееся от постоянного капания влаги, в кухне трубы вынесены из технологического углубления, в ванной комнате вывод на полотенцесушитель выполнен таким образом, что располагается над раковиной, что делает невозможным ее устройство и эксплуатацию, в туалете задняя стена отошла от примыкающих стен и упала набок. В связи с имеющимися в объекте долевого строительства недостатками, участники долевого строительства в претензии заявили об отказе в принятии жилого помещения (том 1, л.д. 27-28).

Дата Киселев А.Г., Киселева Н.А. направили в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» претензию, в которой указали, что объект долевого строительства имеет ряд недостатков, в частности, многоквартирный дом фактически не достроен (не выполнено благоустройство, не функционируют лифты, проводятся внутренние работы в подъезде и на лестничных маршах, по всему подъезду размещены открытые силовые кабели и трубы, препятствующие свободному перемещению), в квартире не выполнена отделка, не установлено оборудование в электрощитке, стены имеют существенные неровности, отсутствует отделка, соответствующая договору, стяжка пола выполнена некачественно (в стяжке имеются полости, многочисленные трещины), во всей квартире повышенная влажность, на потолке в комнатах имеются многочисленные потеки влаги (с потолка капает вода), сквозное отверстие в полу (в жилой комнате за залом), образовавшееся от постоянного капания влаги, в кухне трубы вынесены из технологического углубления, в ванной комнате вывод на полотенцесушитель выполнен таким образом, что располагается над раковиной, что делает невозможным ее устройство и эксплуатацию, находящийся в ванной комнате водяной стояк по проекту должен находится в углу туалета с соответствующей разводкой труб водоснабжения, в туалете задняя стена отошла от примыкающих стен и упала набок., пластиковые подоконники в комнатах имеют многочисленные повреждения в виде глубоких царапин, не заделаны межэтажные отверстия в полу и на потолке в местах прокладки общедомовых коммуникаций. В данной претензии участники долевого строительства просили застройщика устранить недостатки за счет застройщика, а также выплатить неустойку в размере 1 662 руб. за каждый день просрочки за период с Дата и до полного устранения недостатков, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(том 1, л.д.29-31).

Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направил в адрес истцов сообщение, в котором известил их об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к передаче (том 1, л.д.34)

Дата Киселевым А.Г., Киселевой Н.А. в адрес застройщика направлена очередная претензия, из содержания которой следует, что в квартире выявлены и не устранены следующие недостатки: многоквартирный дом фактически не достроен (не выполнено благоустройство, не функционируют лифты, проводятся внутренние работы в подъезде и на лестничных маршах, по всему подъезду размещены открытые силовые кабели и трубы, препятствующие свободному перемещению), отделка в квартире выполнена частично, стены имеют существенные неровности (отклонение по вертикали более 5 см), стяжка пола выполнена некачественно, во всей квартире повышенная влажность, на потолке в комнатах имеются многочисленные потеки влаги (с потолка капает вода), сквозное отверстие в полу (в жилой комнате за залом), образовавшееся от постоянного капания влаги, в кухне трубы вынесены из технологического углубления, инженерные коммуникации (водопроводные трубы) в ванной комнате установлены не по проекту (должны быть установлены в туалете), что препятствует в пользовании помещением в полной мере, не произведена замена поврежденных подоконных досок. Киселевы просили устранить перечисленные недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 1, л.д.35-37)

Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направил в адрес истцов сообщение, в котором повторно известил их об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к передаче (том 1, л.д.38).

Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направил Киселеву А.Г., Киселевой Н.А. передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, подписанный только застройщиком, копию акта экспертного исследования Номер от Дата и инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства (том 1, л.д.45,46,47-55).

Дата Киселевым А.Г., Киселевой Н.А. в адрес застройщика направлена очередная претензия, из содержания которой следует, что в квартире выявлены и не устранены следующие недостатки: многоквартирный дом фактически не достроен (не выполнено благоустройство, не функционируют лифты, проводятся внутренние работы в подъезде и на лестничных маршах, по всему подъезду размещены открытые силовые кабели и трубы, препятствующие свободному перемещению), отделка в квартире выполнена частично, стены имеют существенные неровности (отклонение по вертикали более 5 см), стяжка пола выполнена в некачественно (в стяжке имеются полости, многочисленные трещины), во всей квартире повышенная влажность, на потолке в комнатах имеются многочисленные потеки влаги (с потолка капает вода), сквозное отверстие в полу (в жилой комнате за залом), образовавшееся от постоянного капания влаги, в кухне трубы вынесены из технологического углубления, инженерные коммуникации (водопроводные трубы) в ванной комнате установлены не по проекту (должны быть установлены в туалете), что препятствует в пользовании помещением в полной мере, не произведена замена поврежденных подоконных досок. Киселевы просили принять отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве Номер от Дата , выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с Дата и до расторжения договора, выплатить убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 250 469,04 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 1, л.д.39-42).

Дата Киселевыми в адрес застройщика была направлена претензия, содержащая требование об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве Номер от Дата , произвести возврат уплаченной по договору суммы и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их внесения по договору в двойном размере, оплатить убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 246 016,27 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(том 1, л.д.43-44).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.02.2019 г. произведена замена ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» на АО «Пензгостройзаказчик».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Действия истца, связанные с понуждением ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 февраля 2019 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза относительно соответствия качества объекта долевого строительства.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата качество объекта долевого строительства - квартиры Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , в части штукатурки стен и откосов, устройства стяжки на полу, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Качество объекта долевого строительства - квартиры Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , в части штукатурки стен в коридоре, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и проектной документации, поскольку в коридоре внизу на стене слева от входа в жилое помещение площадью 12,7 кв.м., частично отсутствует штукатурка из сухих смесей. Данное несоответствие возникло во время проведения отделочных работ, т.е. является производственным.

Определить соответствует ли объект долевого строительства - квартира Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , в части расположения стояков ГВС и ХВС в ванной комнате, условиям договора участия в долевом строительстве не представляется возможным, поскольку в договоре Номер участия в долевом строительстве от 29.09.2017г. указано, что прокладка стояков ГВС и ХВС - в санузлах квартир, но для исследуемой квартиры Номер не указано в каком именно помещении: в уборной или ванной комнате.

Объект долевого строительства - квартира Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , в части расположения стояков ГВС и ХВС в ванной комнате, соответствует проектной документации, поскольку в представленной выкопировке из проекта «Многоквартирный жилой дом (стр.№3) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в мкр.№3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза. Корректировка 3» (план типового этажа в осях 1-2 с системами В1, ТЗ, Т4, лист 22, шифр 17- 15-2-АР1) стояки ГВС и ХВС (стояки В1-6 и ТЗ-6) проходят в ванной комнате. В уборной предусмотрено только расположение стояка Т4-1. При этом следует отметить, что выкопировка из проекта «Многоквартирный жилой дом (стр.№3) со встроено- пристроенными нежилыми помещениями в мкр.№3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г.Пенза. Корректировка 3» (план типового этажа в осях 1-2 с системами В1, ТЗ, Т4, лист 22, шифр 17-15-2-АР1) представлена с изменением.

В жилых комнатах площадью Данные изъяты на момент экспертного осмотра от Дата и Дата в пустотах плит перекрытия (потолок) имеется скопившаяся влага во время строительства, имеются потеки влаги (образование капель), намокание плит перекрытия (потолок). Данный недостаток возник во время строительно-монтажных работ, т.е. является производственным.

Объем работ по устранению выявленных недостатков, несоответствий строительных или отделочных работ в квартире Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес указан в локальной смете №1 приложения к данному заключению.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире по адресу: Адрес на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС 11 691 руб.

Фактическое расположение инженерных коммуникаций (стояков ГВС и ХВС в ванной комнате) в квартире Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , не влияет на качество и потребительские (эксплуатационные) свойства объекта долевого строительства, не свидетельствует о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не препятствует нормальной эксплуатации квартиры и не позволяет признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания (том1, л.д.166-185).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2019 года по делу назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата устройство инженерных коммуникаций (труб ГВС и ХВС), в части расположения их в ванной комнате в квартире Номер дома Номер по Адрес не соответствует проектной документации на жилой дом на момент заключения договора участия в долевом строительстве от Дата , поскольку в оригинале проектной документации на «Многоквартирный жилой дом (стр.№3) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в мкр.№3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза. Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 5.2 Система водоснабжения. Подраздел 5.3 Система водоотведения. Том 6, Шифр: 18-15-1 ИОС.5.2.1-ИОС.5.3.1 от 2016 г., на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 29.10.2017г. стояки ГВС и ХВС (стояки В1-6 и ТЗ-6) запроектированы в уборной.

В квартире Номер дома Номер по Адрес имеются недостатки по устройству пола, а именно повсеместно имеются трещины в стяжке пола, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 [9], п.8.14, табл.8.15, (Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин).

Причиной возникновения трещин в стяжке пола в квартире Номер дома Номер по Адрес могло послужить либо нарушение технологии изготовления растворных стяжек, либо ошибки при приготовлении растворной смеси, следовательно данный дефект возник во время проведения работ, т.е. является производственным.

Стоимость устранения недостатков, а именно восстановление стяжки пола (приведение в соответствии со строительными нормами и правилами) в квартире Номер дома Номер по Адрес , на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС 40 360 руб.

Работы по переустройству (переоборудованию) коммуникаций (труб ГВС и ХВС) из ванной комнаты в уборную в квартире Номер дома Номер по Адрес , потребуют затрат, а определить в рамках данного исследования стоимость работ по переносу инженерных коммуникаций (труб ГВС и ХВС) из ванной комнаты в уборную в квартире Номер дома Номер по Адрес без проектной документации по переустройству (переоборудованию) коммуникаций (труб ГВС и ХВС) из ванной комнаты в уборную не представляется возможным. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя, а выполняется только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При переносе инженерных коммуникаций (труб ГВС и ХВС) из ванной комнаты в уборную в квартире Номер дома Номер по Адрес , будут затронуты стояки ГВС и ХВС жилого дома, что приведет к вмешательству в общедомовое имущество, таким образом, понадобится разрешение на переустройство (переоборудование) (том 2, л.д.35-47).

При определении качества объекта долевого строительства, недостатков, перечня видов и объема работ, необходимых для их устранения, суд считает возможным взять за основу заключения судебных экспертиз, проведенных АНО НИЛСЭ, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Данные заключения судебных строительно-технических экспертиз суд признает мотивированными и соответствующими требованиям действующего законодательства, истцом и ответчиком по делу экспертные заключения АНО НИЛСЭ не оспаривались, о назначении повторной экспертизы стороны по делу не ходатайствовали, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключениях, суду не представлено, в связи с чем суд принимает данные заключения за основу при вынесении решения.

Учитывая, что недостатки в квартире Номер дома Номер по Адрес , зафиксированные в заключениях эксперта АНО НИЛСЭ, на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит выводу о необходимости понуждении ответчика к их устранению.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истцов о возложении на АО «Пензгорстройзаказчик» обязанности по устранению выявленных недостатков, а именно устранить недостатки в квартире Номер дома Номер по Адрес : восстановить штукатурку в коридоре внизу на стене слева от входа в жилое помещение площадью Данные изъяты в пустотах плит перекрытия (потолок) в жилых комнатах площадью Данные изъяты удалить скопившуюся влагу; устранить трещины в стяжке пола квартиры.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в части требований об устранении недостатков в квартире – 1 месяц со дня принятия решения по делу, принимая во внимание позицию ответчика по делу, не возражавшего против указанного срока.

При этом исковые требования Киселевых в части возложения на ответчика обязанности по переносу стояков ГВС и ХВС (стояки В1-6 и Т3-6) из ванной комнаты в уборную в соответствии с проектом на момент заключения договора об участии в долевом строительстве Номер от Дата суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.Номер ) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне №3 третьей очереди строительства жилого микрорайона «Арбеково» в г. Пензе Номер от Дата , заключенным между истцами и ответчиком, по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (трёхкомнатную квартиру) Номер общей площадью Данные изъяты жилой площадью Данные изъяты лоджия – Данные изъяты

План объекта долевого строительства, отображающий в графической форме расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов), а также местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома, приводится в приложении №1 к настоящему договору.

Основные характеристики многоквартирного дома и объекта долевого строительства, ведомость отделки помещений в составе объекта долевого строительства и перечень подлежащего установке оборудования указаны в приложении №2 к настоящему договору (п.2.2 договора).

В соответствии с приложением №2 к договору, определяющем внутренние инженерные сети в квартирах, прокладка стояков ГВС и ХВС предусмотрена в санузлах квартир.

В ходе рассмотрения дела установлено, что устройство инженерных коммуникаций (труб ГВС и ХВС), в части расположения их в ванной комнате в квартире Номер дома Номер по Адрес не соответствует проектной документации на жилой дом на момент заключения договора участия в долевом строительстве от Дата , поскольку в оригинале проектной документации на «Многоквартирный жилой дом (стр.№3) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в мкр.№3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза. Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 5.2 Система водоснабжения. Подраздел 5.3 Система водоотведения. Том 6, Шифр: 18-15-1 ИОС.5.2.1-ИОС.5.3.1 от 2016 г., на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 29.10.2017г. стояки ГВС и ХВС (стояки В1-6 и ТЗ-6) запроектированы в уборной.

В ходе строительства дома Номер по Адрес МУП «Пензгостройзаказчик» были внесены изменения в проектную документацию в части размещения стояков холодной воды В1-6 и горячей воды Т3-6. Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 5.2 Система водоснабжения. Подраздел 5.3 Система водоотведения. Том 6, Шифр: 18-15-1 ИОС.5.2.1-ИОС.5.3.1 от 2016 г., на момент сдачи дома в эксплуатацию стояки ГВС и ХВС (стояки В1-6 и ТЗ-6) запроектированы в ванной комнате.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом, в силу п. 4.5.1 договора об участии в долевом строительстве жилья, заключенного с истцами, участники долевого строительства дали согласие застройщику на внесение изменение и дополнений в проектную документацию на строительство многоквартирного дома, в том числе на замену в процессе строительства строительных материалов или оборудования, предусмотренных первоначальным проектом, на их аналоги, если это не повлечет за собой изменения проектной (планируемой) площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 настоящего договора, его местоположения в составе многоквартирного дома, ухудшения его конструктивных или технических характеристик, указанных в договоре.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что фактическое расположение инженерных коммуникаций (стояков ГВС и ХВС в ванной комнате) в квартире Номер в составе многоквартирного дома по адресу: Адрес , не влияет на качество и потребительские (эксплуатационные) свойства объекта долевого строительства, не свидетельствует о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не препятствует нормальной эксплуатации квартиры и не позволяет признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания.

Учитывая, что перенесение стояков ГВС и ХВС из уборной в ванную комнату произведено с согласия истцов, данного ими в п.4.5.1 договора, и не повлекло ухудшения конструктивных или технических характеристик объекта долевого строительства, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по переносу коммуникаций в санузле.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к взысканию с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что АО «Пензгостройзаказчик» указанные обязательства не исполнило, объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям участнику долевого строительства не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены Дата , то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 268 дней (с Дата по Дата (дата заявленная ко взысканию)).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

По информации Банка России от 14.06.2019 г. размер ключевой ставки установлен в 7,50 % годовых.

Таким образом, неустойка за период с Дата по Дата по договору Номер от Дата составит 445 416 рублей из расчета: 3 324 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 7,50 % х 2 х 1/300 х 268 дней (количество дней просрочки).

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Как следует из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 72).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из вышеуказанного следует, что именно на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

АО «Пензгорстройзаказчик» заявил в ходе рассмотрения дела о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что ходатайство АО «Пензгорстройзаказчик» о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки не является чрезмерно высоким по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В результате нарушения ответчиком своих обязательств истцы не могут пользоваться квартирой более 8 месяцев, неоднократно обращались к ответчику за устранением недостатков в квартире, однако недостатки в квартире Номер дома Номер по Адрес не устранены до настоящего времени.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих АО «Пензгорстройзаказчик» исполнить перед истцами обязательства надлежащим образом в установленных договором долевого участия в строительстве срок, а так же несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено.

        Таким образом, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселева А.Г., Киселева Н.А. подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 445 416 руб., то есть по 222 708 руб. в пользу каждого истца. При этом суд полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать размеру ответственности ответчика перед истцами, исключит злоупотребление правом, нарушение прав и свободы участников спорного правоотношения.

Доводы ответчика о том, что период неустойки необходимо исчислять до Дата , поскольку Дата истцам были переданы ключи от квартиры, что свидетельствует о фактической передаче объекта долевого строительства, суд считает несостоятельными, поскольку на настоящий момент недостатки имеющиеся в квартире не устранены.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Киселева А.Г., Киселевой Н.А. в части взыскания с ответчика расходов по содержанию объекта долевого строительства исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре и д.р.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае не предусмотрено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Судом установлено, что истцами Киселевым А.Г., Киселевой Н.А. понесены расходы по содержанию объекта долевого строительства: плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за май 2019 года составила 16 127 руб. 60 коп., плата за отопление и горячее водоснабжение – 4 063 руб. 16 коп., плата за обращение с твердыми коммунальными отходами – 1 291 руб. 16 коп., а всего 21 481 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и чеками-ордерами Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата .

Принимая во внимание, что истцы лишены в настоящее время права пользоваться квартирой по ее назначению по вине ответчика, не устранившего до настоящего времени недостатки в квартире, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок и возникновением у истцов убытков в заявленном размере.

В связи с чем с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселева А.Г., Киселевой Н.А. подлежат взысканию убытки в виде платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 21 481 руб. 91 коп., то есть по 10 740 руб. 96 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов Киселева А.Г., Киселевой Н.А. компенсацию в возмещение морального вреда за просрочку исполнения обязательства по договору Номер от Дата в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 238 448 руб. 96 коп. (445 416 руб. + 21 481,92 руб. + 10 000 руб.) / 50 %, то есть по 119 224 руб. 48 коп. в пользу каждого истца.

С учетом характера нарушения прав истцов, длительности неисполнения обязательства, иных фактических обстоятельств дела, данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Размер штрафа в указанном размере соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а потому правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера начисленного штрафа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Киселевым А.Г. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселева А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.Г. и Киселевой Н.А. к АО «Пензгорстройзаказчик» удовлетворить частично.

Обязать АО «Пензгорстройзаказчик» устранить недостатки в квартире Номер дома Номер по Адрес :

восстановить штукатурку в коридоре внизу на стене слева от входа в жилое помещение площадью Данные изъяты

в пустотах плит перекрытия (потолок) в жилых комнатах площадью Данные изъяты удалить скопившуюся влагу;

устранить трещины в стяжке пола квартиры.

Установить АО «Пензгорстройзаказчик» срок для устранения недостатков в квартире Номер дома Номер по Адрес 1 месяц с момента вынесения решения по делу.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселева А.Г. неустойку в размере 222708 рублей, убытки в размере 10740 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 224 рубля 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Киселевой Н.А. неустойку в размере 222708 рублей, убытки в размере 10740 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 224 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева А.Г. и Киселевой Н.А. к АО «Пензгорстройзаказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года.

Судья                                                                                  Т.В.Черненок