Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2014 от 21.02.2014

Мировой судья - Белячиц З.В.

Дело № 12-57

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                            12 марта 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием:

представителя Алексеева А.А. - П.К.С., действующего на основании доверенности № 58 АА 0632831 от 31.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу Т.Е.П. в интересах Алексеева А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 03.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 03.02.2014г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Т.Е.П. в интересах Алексеева А.А. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что оно является незаконным.

Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Алексеева А.А. - П.К.С. доводы жалобы поддержал, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 03.02.2014г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что Алексееву не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, 24.12.2013г. в 14 часов 45 минут Алексеев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Показания прибора Alcotest 6810 при освидетельствовании Алексеева А.А. 24.12.2013г. составляли 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алексеева А.А. установлено 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Судом первой инстанции были допрошены понятые-свидетели Н.В.В. и Б.С.В., которые подтвердили, что 24.12.2013г. вечером на ... при помощи алкотестера у Алексеева А.А. было выявлено наличие алкогольного опьянения.

Достоверность показаний свидетелей Н.В.В. и Б.С.В., а также пояснений инспектора ДПС Ф.А.Н., данные им в суде первой инстанции, сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Как видно из акта освидетельствования Алексеев А.А. указанный акт подписал, и замечаний не указал.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 07.02.2014г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и последовательны и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного считаю, что мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно назначил Алексееву А.А. в качестве меры административного наказания - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поэтому оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал, а поэтому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03.02.2014░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.02.2014░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...