Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-138/2021 от 23.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 25 мая 2021 года дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к ИП ФИО1 и АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ОКО ГРУПП» договор купли-продажи автомобиля KIA ED (Ceed), фактически он приобрел автомобиль Лада Калина. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Зенит» был оформлен кредит для приобретения вышеназванного автомобиля, а также истцу выдали сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную помощь на дороге и акт приема-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Из указанных документов следовало, что Акционерное общество «Автоассистанс» и ИП ФИО5 за 70 000 рублей будут оказывать услуги, истцу какие-то услуги. В кредитном договоре (пункт 11) указанно, что 70 000 рублей подлежат списанию с кредитных средств в связи с оплатой программы дополнительного сервиса. При этом непонятно в чью пользу были списаны 70000 рублей. Получить такую информацию в ПАО «Банк Зенит» невозможно, так как ПАО «Банк Зенит» является Интернет-банком с ближайшим офисом в Москве, а получить выписку по счету через личный кабинет невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявление об отказе от договора(ов) на основании, которых выданы Акт приема-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную помощь на дороге. При этом никаких услуг истцу оказано не было. Ответными письмами ответчики отказались возвратить истцу вышеназванные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, которую ФИО1 не получает в почтовом отделении по указанному им адресу, а акционерное общество "«Автоассистанс» ответило отказом в удовлетворении претензии.

Отказ ответчиков удовлетворить требование истца о возврате уплаченной суммы по вышеназванному договору противоречит Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», статье 782 ГК РФ, иным нормам ГК РФ, закону РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что ответчики незаконно не исполняют свои обязанности по возврату вышеназванной суммы, истцу причинен моральный вред, вызванный нарушением его прав как потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень (величину) нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав как потребителя, истец оценивает размер требований в части возмещения каждым из ответчиков морального вреда в минимальном размере равном - 50 000 рублей.

Указывая вышеизложенное, просит расторгнуть договоры, по которым выданы сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную помощь на дороге и акт приема-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца — 70 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на тот факт, что между АО «Автоассистанс» и ФИО2 каких-либо договоров не заключалось, денежных средств от истца на счет или в кассу АО «Автоассистанс» не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Банк Зенит» и истцом ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита истца подключили к программе помощи на дорогах, был выдан сертификат №, согласно которому лицом, оказывающим услуги является АО «Автоассистанс». Истцом была уплачена страховая премия в размере 70000 рублей.

Согласно сертификату № тариф «А-Эксклюзив 1000» предусмотрен следующий перечень услуг: справочно-информационная служба 24 часа, эвакуация при ДТП и поломке, техпомощь при ДТП и поломке, юридическая помощь 24 часа, аварийный комиссар, сбор справок ГИБДД, такси при эвакуации автомобиля 1 раз, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, размещение в гостинице до 4-х человек на 1 сутки, подменный водитель 1 раз, зона обслуживания при эвакуации от границ города +1000 км, подключение к ЭРА ГЛОНАСС, зона обслуживания по услугам техпомощь и аварийный комиссар от границ города 50 км.

ДД.ММ.ГГГГ0 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи товара и услуг, согласно которому Продавец и Покупатель подтверждают, что Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами, Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между Покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами, информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до Покупателя в полном объеме и понятна Покупателю. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен. Покупатель самостоятельно производил ознакомления с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица.

Истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направив соответствующие заявления с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адрес ответчика ИП ФИО1 и АО «Автоассистанс». Данные заявления об отказе от услуг были получены: ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Автоассистанс» – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца не исполнено.

При разрешении требований истца суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГКРФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.Исходя из перечня услуг, оказываемых ответчиком ИП ФИО1, определенных в акте приема-передачи, Продавец реализовал и оказал следующие услуги:

- консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами;

- карта помощи на дорогах, тарифный план «А-Эксклюзив 1000 (виртуально)», предоставляемой ООО «Автоассистанс».

Стоимость услуг устанавливается в размере 70000 рублей.

Как следует из материалов дела сумма в размере 70000 рублей была списана с лицевого счета заемщика в пользу ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Между тем, из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема - передачи, подписанного между истцом и ответчиком ИП ФИО1, следует, что Покупатель и Продавец подтверждают, что Покупатель получил все необходимое в рамках взаимоотношений между Покупателем и Продавцом, между Покупателем и третьими лицами.

При этом, перечня услуг в данном акте не содержится, и истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал.

Вместе с тем, не указана информация о каких конкретно услугах говорится в данном акте.

Более того, из содержания акта приема-передачи невозможно установить по какому адресу данные услуги были оказаны истцу. Адресом местонахождения ИП ФИО1 является 127204, <адрес>, корпус 6, <адрес>, когда как местом приобретения автомобиля является <адрес>.

Исполнителем услуг ИП ФИО1, тогда как из материалов дела следует, что автомобиль приобретался истцом в <адрес>, что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг ИП ФИО1

Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны, и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем, материалы дела также не содержат.

Ответчик ИП ФИО1 указал, что третьим лицом, осуществляющим услуги помощи на дороге, является ООО «Автоассистанс», информация о котором расположена на сайте www.all-evak.ru.

Суд обозрел указанный в акте сайт, но вместо информации об исполнителе ООО «Автоассистанс» по указанному Интернет-ресурсу содержалась информация о другом юридическом лице «ВЭР».

В материалах дела имеется ответ АО «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца с требованием расторжения договора на оказание услуг помощи на дорогах и возврата уплаченной суммы.

В своем ответе АО «Автоассистанс» указал, что между АО «Автоассистанс» и ФИО7 отсутствуют договорные отношения, какие-либо денежные средства от истца на счет АО «Автоассистанс» не поступали. Установить факта заключения с истцом каких-либо договоров не удалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что услуги по акту приема-передачи были оказаны ИП ФИО1 не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, до сведений потребителя не доведена информация в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП ФИО1 с претензией, в которой в одностороннем порядке заявил об отказе от предоставления услуги по договору, также в претензии содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 70000 рублей. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик ИП ФИО1 довел до сведения потребителя достоверную и полную информацию об услугах, а услуги, оговоренные в акте приема-передачи, действительно были оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках услуги помощи на дорогах, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 70000 рублей с ИП ФИО1

Требования истца к АО «Автоассистанс» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано и в материалах дела не содержится документального подтверждения то, что АО «Автоассистанс» брал на себя обязательства по исполнению каких-либо действий в отношении ФИО2 или являлся получателем денежных средств истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2000 рублей, а в остальной части требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36000 рублей (70000 рублей + 2000 рублей ):2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ИП ФИО1 на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2300 рублей по требованиям имущественного характера подлежащего оценке и 300 рублей по требования неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор, по которому выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную помощь на дороге и акт приема-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход Октябрьского муниципального района в размере 2600 (две тысячи шесть сот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд со дня его изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий