Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2010 ~ М-5077/2010 от 23.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5563/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

   13 августа 2010 года город Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., с участием помощника прокурора г. Петрозаводска Пономаревой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКазанцевой Т.Н.к Бокову В.Б, о прекращении залога, выселении,

у с т а н о в и л :

         Иск мотивирован тем, что 01.06.2010г. Казанцева Т. Н. приобрела у Бокова В. Б. по договору купли- продажи квартиру по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........ ......... Условиями договора была предусмотрена рассрочка платежа, в связи с чем при регистрации права собственности истцы на квартиру было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона. Свои обязательства истица выполнила в установленный срок. Ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире, однако отказался подать заявление в регистрационную службу о снятии залога и освободить квартиру.

            В связи с этим, ссылаясь на ст. 235 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истица просила суд прекратить залог в связи с исполнением обязательств по договору купли- продажи и выселить ответчика из указанной квартиры.

            В судебном заседании Казанцева Т. Н. отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

            Ее представитель по доверенности Бугаенко А. А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истица живет в ........, купила квартиру, находясь в отпуске, после чего уехала, а родственникам поручила сделать ремонт в приобретенной квартире. Но в квартиру попасть невозможно, так как Боков В. Б. продолжает там проживать и никого не пускает. Несмотря на то, что вся сумма по сделке им получена, и в день продажи квартиры он приобрел себе комнату в коммунальной квартире, освобождать проданную квартиру он отказывается. Также он отказался писать заявление о снятии залога, так как в день, когда он с этой целью пришел в регистрационную службу, там была большая очередь, не желая ждать, он ушел.

            Помимо того, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 7.000 рублей, пояснив, что указанная сумма включает также действия представителя по исполнению решения с учетом удаленности места жительства истицы; расходы по составлению доверенности – 500 рублей, по получению выписки из ЕГРП – 100 рублей, и госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, привлеченное к участию в деле в качестве 3 –го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменный отзыв, подтвердив наличие ипотеки в силу закона на спорную квартиру и оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от него до судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, позицию прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

            В судебном заседании установлено, что Казанцева Т. Н. является собственником квартиры по адресу: Петрозаводск ........ ........ ........, приобретенной по договору купли- продажи, заключенному 01.06.2010г. с Боковым В. Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности  №, выданным 04.06.2010г. Одновременно с правом собственности зарегистрирован залог в силу п. 5 ст.488 ГК РФ, поскольку договором купли-продажи была предусмотрена отсрочка оплаты.

           Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит (с отсрочкой платежа), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

           Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

           Зарегистрированный залог вышеуказанной квартиры обеспечивал исполнение покупателем - истицей ее обязательства по полной оплате купленной квартиры.

            Представленная суду расписка ответчика от 01.06.2010г. подтверждает, что деньги за проданную квартиру получены продавцом (ответчиком) полностью. Согласно расписке Боков В. Б. получил от Казанцевой Т. Н. 900.000 рублей в счет оплаты за проданную квартиру, что соответствует цене квартиры, установленной сторонами в п. 4.1 договора купли- продажи.

            Таким образом, на 01.06.2010г. истица исполнила свое обязательство по оплате квартиры, следовательно, в силу ст.352 ГК РФ залог квартиры должен быть прекращен с указанной даты.

   В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

   Учитывая уклонение ответчика от подачи соответствующего заявления при наличии установленных оснований для прекращения ипотеки, право истицы подлежит защите в судебном порядке, а требование о прекращении залога – удовлетворению.

   В соответствии с ч. 3 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

   Иных законных обременений спорной квартиры в судебном заседании не установлено.

   Из объяснений представителя истицы, не оспоренных ответчиком следует, что последний отказывается освободить квартиру, продолжая пользоваться ею, несмотря на принадлежность ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ........, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 19.07.2010г.

   Указанные действия нарушают право собственности истицы, противоречат условиям заключенного между сторонами договора и закону.

   В силу п.п.5.5, 5.6 договора купли- продажи Боков В. Б., зарегистрированный в продаваемой квартире, обязался сняться с регистрационного учета до 10.06.2010г. и освободить квартиру от принадлежащих ему личных вещей в срок до 06.06.2010г.

   В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

   Установив факт прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой в силу закона и договора и несоблюдения им, вопреки договору, обязательства о ее освобождении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выселении.

 В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истицы взыскивается: госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 400 руб., расходы на составление доверенности в размере 500 руб., расходы на получение информации из ЕГРП – 100 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию, в разумных пределах, – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией о передаче 7.000 рублей за представление интересов в суде I инстанции, - в размере 3.000 рублей с учетом незначительного объема и небольшой сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

            Прекратить залог (ипотеку)  квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, .........

            Выселить Бокова В.Б,, хх.хх.хххх года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ......... без предоставления другого жилого помещения.

            Взыскать с Бокова В.Б, в пользу Казанцевой Т.Н. 1.000 рублей в возмещение судебных расходов, 3.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2010г.