Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2018 от 12.02.2018

№12-79/2018

Судья Сафонова А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Грабельникова А.Н., представителя потерпевшего ООО «Нордстрой» ФИО1, жалобуГрабельникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 30 января 2018 года, которым Грабельников А.Н., родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 30 января 2018 года Грабельников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1340, 10 рублей.

Грабельников А.Н. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что он не согласен с административным правонарушением, хищение он не совершал, как контролер он имел право находиться в помещении склада, а инструкция, предоставленная представителем потерпевшего является недействительной, поскольку он с ней не ознакомлен.

Представитель потерпевшего ООО «Нордстрой» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, факт мелкого хищения товара Грабельниковым А.Н. из склада была подтверждена при рассмотрении дела в мировом суде, указав, что обязанности контролера заключаются в том, чтобы контролировать действия сотрудников склада именно по камерам, расположенным на территории предприятия, поэтому нахождение Грабельникова А.Н. на складе нарушает его должностную инструкцию.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ему и Грабельникову А.Н., как сотрудникам контроля было разрешено находиться на складе.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Грабельников А.Н. 23 декабря 2017 года в 17 часов 37 минут по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 88 со склада «транзит» совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Нордстрой», путем кражи, а именно: трех флаконов Фумитокс Жидкость д/эл.фумиг. 30 ночей смен. фл. стоимостью 148,90 рублей за одну штуку без учета НДС, чем причинил ООО «Нордстрой» материальный ущерб на общую сумму 446,70 рублей без учета НДС, в действиях Грабельникова А.Н. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, статьей 158.1, ч. 2,3,4 ст. 159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3,4 ст. 160 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Грабельникова А.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении ЖУАП №789 от 24.01.2018; заявлением представителя потерпевшего ФИО1, справкой об ущербе, согласно которой стоимость одного флакона Фумитокс Жидкость д/эл.фумиг. 30 ночей смен. фл. составляет 148,90 руб., недостача составляет три штуки наименования; письменными объяснениями ФИО1, объяснениями и показаниями в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО3, согласно которым при просмотре им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на складе, выявлено, что 23.12.2017 в 17.37 минут сотрудник службы безопасности Грабельников А.Н. находясь на суточном дежурстве, зашел в склад «транзит», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 88 и тайным путем совершил хищение трех флаконов Фумитокс Жидкость д/эл.фумиг. 30 ночей смен. фл. стоимостью 148,90 руб. без учета НДС, которые вынес из склада; письменными объяснениями ФИО4 о том, что просмотрев видеозапись от 23.12.2017 17.37 часов он увидел, что на склад №3 зашел охранник Грабельников и пока он ФИО4 собирался, Грабельников взял из коробки 3 штуки флакона Фумитокс и положил их в карман. Разрешение брать указанный товар Грабельников ему не давал, про данный товар он его не спрашивал. О том, что Грабельников похитил указанное имущество, он узнал после просмотра видеозаписи; протоколом изъятия от 24.01.2018, согласно которому в служебном помещении ГК «Стройся» по адресу г. Томск, ул. Н. Луговая, 16/1 у ФИО3 изъят СD-диск с записью хищения; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, которой установлен факт хищения Грабельниковым А.Н. товара, принадлежащего ООО «Нордстрой». Видеозапись согласуется с другими доказательствами по делу, и подтверждает вину Грабельникова А.Н. в совершении данного административного правонарушения. трудовым договором с работником №55 от 17.05.2016, согласно которому Грабельников А.Н. принят на должность контролера службы контроля ООО «Нордстрой», с должностной инструкцией ознакомлен; должностной инструкцией контролера ООО «Нордстрой», согласно которой в обязанности контролера входит обеспечивать сохранность товара, контроль выезда, въезда, а также выход сотрудников и покупателей с территории в течение всего рабочего времени на своем рабочем посту. Контролер должен находиться на посту №1 (пропускной пункт возле шлагбаума), либо пост №2 (комната видеонаблюдения). Контролеру запрещается находится вне постов, за исключением уличного обхода территории; показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которых в ходе просмотра видеозаписи был выявлен факт хищения 23.12.2017 на складе сотрудником службы контроля Грабельниковым А.Н. трех флаконов Фумитокс жидкость.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доводы жалобы о том, что Грабельников А.Н. хищение не совершал, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Представленная Грабельниковым А.Н. в судебное заседание второй инстанции видеозапись в подтверждение его конфликтных отношений с руководством ООО «Нордстрой» не подтверждает, что Грабельников А.Н. не причастен к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к делу не относится.

Показания свидетеля ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности Грабельникова А.Н. о том, что им было разрешено находиться на складе, ничем объективно не подтверждается. Кроме того, указанное обстоятельство о том, что контролером не положено находиться на складе подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Нордстрой», показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 данными в ходе судебного заседания первой инстанции, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, а именно должностной инструкцией контролера и трудовым договором с работником от 17.05.2016 г., заключенным между ООО «Нордстрой» и Грабельниковым А.Н.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Грабельникова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушения.

Порядок и срок привлечения Грабельникова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Грабельникову А.Н. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 30 января 2018 года, которым Грабельников А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грабельникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Мухамедярова Г.Б.