Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2015 ~ М-956/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1415/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 мая 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истцов Шолоховой Е.А., Шолоховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой ФИО7, Шолоховой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении произвести восстановительные работы плиты перекрытия между квартирами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шолохова Е.А. и Шолохова В.В. обратились в суд к ответчику ООО «<данные изъяты>» с иском о понуждении произвести восстановительные работы плиты перекрытия между квартирами, в обоснование указав, что они являются собственником <адрес> улицы ФИО2 <адрес>. Как собственники жилого помещения они добросовестно и в установленные сроки осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату, в том числе, за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. При этом, плата ими вносилась своевременно и в полном объеме управляющей организации, которой является ООО «<данные изъяты>».

Управляющая организация, осуществляющая сбор средств за услуги, последние надлежащим образом не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов. Специалистами ответчика - ООО «<данные изъяты>» было установлено, что причиной затопления являлась течь канализационного стояка в перекрытии между квартирами № и № <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие течи в перекрытии произошло разрушение плиты перекрытия, обнажение координированной арматуры. В связи с чем, просят суд обязать ООО «<данные изъяты>» произвести восстановительные работы плиты перекрытия между квартирами № и № №

В судебном заседании Шолохова Е.А. и Шолохова В.В. исковые требования поддержали, просили суд его удовлетворить, представили суду экспертное заключение № и определения мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п..2,3 ст.154 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствие со ст.162 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 года) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015 года) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуг. Исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением третьих лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 26.03.2014 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В нарушение указанных требований законодательства, ответчик не устранил причину затопления квартиры истцов – течь канализационного стояка в перекрытии между квартирами № и № <данные изъяты>.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Шолохова ФИО9 и Шолохова ФИО10 являются собственниками жилого помещения - <адрес> улицы ФИО2 <адрес>, Шолохова В.В. на основании договора передачи доли (долей) коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, Шолохова В.В. на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, 34-АА № (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов. Специалистами ответчика - ООО «<данные изъяты>» было установлено, что причиной затопления являлась течь канализационного стояка в перекрытии между квартирами № и № <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцами Шолоховой Е.А., Шолоховой В.В. и представителем ответчика ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик ООО «<данные изъяты>» обязался в течении двух недель с момента подписания мирового соглашения перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда (л.д. 32).

Суду истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из фототаблицы, которого усматривается наличие течи канализационного стояка в перекрытии между квартирами № и № <адрес> по улице ФИО2 <адрес>.

Вследствие течи в перекрытии произошло разрушение плиты перекрытия, обнажение координированной арматуры (л.д.6-14), которая до настоящего момента ответчиком ООО «<данные изъяты>» не устранена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Неисполнение ответчиком своих обязательств как управляющей организации влечет за собой нарушение прав истцов как потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шолоховой ФИО11, Шолоховой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении произвести восстановительные работы плиты перекрытия между квартирами, – удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести восстановительные работы плиты перекрытия между квартирами № и № по улице ФИО2 в ФИО2 <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суда изготовлен 12 мая 2015 года.

Судья                     Т.В. Макарова