Решение по делу № 2-4458/2017 ~ М-1562/2017 от 20.03.2017

            копия

            Гражданское дело № 2-4458/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                  20 сентября 2017 года

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

            при секретаре Серковой М.В.,

            с участием представителя истца – Сергеева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной МС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л:

            Рогозина М.С. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 58590 руб., сумму финансовой санкции – 400 руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб.

            Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истца автомобиля Тойота Камри, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила выплата страхового возмещения в размере 47900 руб. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ответчик обязан уплатить неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6706 руб., а также финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб.

            В судебное заседание истец Рогозина М.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель Сергеев А.А., поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

            Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых против иска возражал по основаниям изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции, а также учесть принципы разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

            Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

            В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: убытки по оплате услуг оценки в размере 14800 руб., компенсация морального вреда – 600 руб., расходы по оплату услуг представителя – 9000 руб.

            Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Костыря Д.В., гражданская ответственности которого застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак К616ЕР 124, под управлением ФИО9. и принадлежавшего Рогозиной М.С., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 43800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

            Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 92825 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой в том числе просил произвести выплату причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом был приложен к претензии оригинал экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности».

            По результатам рассмотрения претензии ответчик на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 47900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 91700 руб. (43800 руб. + 47900 руб.), то есть в пределах установленной 10% погрешности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки и суммы финансовой санкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

            Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

            Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку по данному делу судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.), исходя из следующего расчета: 92825 – 43800 = 49025 руб. * 1% * 13 дн. = 6373 руб. 25 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на стоимость услуг независимого эксперта и на составление претензии, не подлежат удовлетворению. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

        Кроме того, подлежат удовлетворению частично и требования истца о взыскании финансовой санкции.

        Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        А в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

        Поскольку, претензия принята ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств направления в установленный срок ответа на претензию ответчиком не представлено, то финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.051.2016 (1 дн.) составит: 400000 руб. * 0,05% * 1 дн. = 200 руб.

        Оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

            Поскольку, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности размера неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства не представлено, оснований для снижения суммы неустойки и финансовой санкции не имеется.

            Кроме того, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

            В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 300 руб.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств) за составление и подачу искового заявления, а также за представительство интересов истца - в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний – 5000 руб.

            Кроме того в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Рогозиной МС удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рогозиной МС неустойку в размере 6373 руб. 25 коп., финансовую санкцию – 200 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5000 руб., а всего взыскать – 11873 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 25 коп.

            Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

            Председательствующий:                          подпись

            Копия верна: Судья:                                                 Секретарь: