Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5361/2019 от 08.02.2019

Судья Ванеев С.У.                                                                Дело № 33-5361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрела в заседании от 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Затрутиной Т.Х.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу по иску Затрутиной Тамилы Ханалиевны к товариществу собственников жилья «Царское» о признании акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении незаконным и недействительным, обязании сделать перерасчет и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, представителя ответчика – Тимерева В.В., судебная коллегия

установила:

Затрутина Т.Х. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Царское» о признании акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении незаконным и недействительным, обязании сделать перерасчет квартплаты и взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований Затрутина Т.Х. сослалась на то, что в июне 2018 по почте получила акт «об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении» от 20 июня 2018 года, из которого следует, что комиссия произвела проверку числа лиц, фактически проживающих в <данные изъяты> Основанием для проведения являлось «необходимость проверки правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги по кв.24 по досудебной претензии от 31 мая 2018 года, письменно высказанной Затрутиной Т.Х.» В ходе проверки было установлено, что собственником жилого помещения является Швецова А.В., зарегистрирован один человек - Затрутин В.И., но, помимо зарегистрированных, фактически проживают более трех, то есть еще два человека: Швецова А.В. и Затрутина Т.Х. Подтверждение фактически проживающих в кв.24 трех человек необходимо для внесения в реестр для начисления платы за ХВС и ГВС, начиная с 01 июня 2015 года. Из акта также следует, что дата начала проживания незарегистрированных лиц была определена из «самоличных письменных утверждений Затрутиной Т.Х. в разные инстанции...». 10 июля 2018 года она, Затрутина Т.Х., получила платежный документ (квитанцию) для оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года, в графе которой «перерасчет» значится начисление в размере <данные изъяты> коп. Акт «об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении» и начисление платы в размере <данные изъяты> коп. по нему являются незаконными, противоречащими действующему законодательству и подлежащими отмене. Собственником жилого помещения <данные изъяты>, в <данные изъяты> действительно является ее дочь, Швецова А.В., 2001 года рождения, на основании договора дарения квартиры от 03 марта 2011 года. Дарителем являлся ее супруг Затрутин В.И., который зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в единственном лице и по настоящее время, но фактически по данному адресу не проживает с момента дарения. Она и её дочь более 10 лет зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, где и проживают фактически. В жилом помещении <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. Акт «об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении» от 20 июня 18 года не может свидетельствовать о проживании 3-х человек начиная с 01 июня 2015 года, поскольку он составлен на конкретную дату - 20 июня 2018 года и не содержит сведений о проживании трех человек в период с 01 июня 2015 года по 20 июня 2018 года. В связи с этим Затрудина Т.Х. просит признать вышеуказанный акт незаконным и недействительным, обязать ТСЖ «Царское» сделать перерасчет квартплаты и взыскать штраф.

Затрутина Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Царское» - Тимерев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «Жилсервис-Посад» в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району и городскому округу Электрогорск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Затрутиной Т.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Затрутина Т.Х. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» п. 4 настоящих Правил.

В соответствии с п.32 и п.56 указанных Правил, исполнитель имеет право: устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Судом при рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя дочь истицы Швецова А.В. является собственником <данные изъяты> <данные изъяты>. В период с 01 июня 2015 года по 20 июня 2018 года в квартире отсутствовали индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг.

31 мая 2018 года истица письменно обратилась к ответчику с досудебной претензией о начислении платы за ОДН по данной квартире.

Из ответа ТСЖ «Царское», который был вручен истице 15 июня 2018 года, усматривается, что Затрутина Т.Х. нарушает п.34 (з) и п.57(1) Правил №354, согласно которым, Затрутина Т.Х., являясь законным представителем собственника <данные изъяты> Швецовой Алины Викторовны, должна была заявить исполнителю дату начала фактического проживания её и дочери в данном жилом помещении в соответствующем заявлении, для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения перерасчетов за прошлые периоды. Также Затрутина Т.Х. была предупреждена о том, что председателем ТСЖ «Царское», совместно с членами правления ТСЖ «Царское» Жумаевым А.С.(кв.7) и Борисовым С.Ю.(кв.31), проживающей в указанном доме Бухматовой Н.В.(кв.21) и сантехником ТСЖ «Царское» Ершовым Г.Н. будет составлен акт об установлении количества граждан, фактически проживающих по адресу: <данные изъяты>, который будет представлен ей для ознакомления и подписания. В устной форме была обозначена дата и время посещения квартиры: 19 июня 2018г. в 20-00.

Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 20 июня 2018 года, 19 июня 2018 в 20:00 двери квартиры №24 комиссии никто не открыл, при посещении квартиры 20 июня 2018г. в 07 часов 30 минут двери также никто не открыл, в связи с чем комиссия, основываясь на личных наблюдениях и представленных документах, подтверждающих фактическое проживание в кв.24 с 01 июня 2015г. по 01 июня 2018г., пришла к выводу о проживании в квартире 3-х человек.

21 июня 2018г. данный акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении был доставлен председателем ТСЖ «Царское» Тимеревым В.В. в МО МВД России Павлово-Посадский в Павловском Посаде, где оперуполномоченным майором Федотовым А.Н. была сделана соответствующая отметка в журнале.

25 июня 2018г., вышеуказанный акт был получен истицей, что сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что 10 июля 2018 года истица получила платежный документ (квитанцию) для оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг за июль 2018 года, в графе которой «перерасчет» значится начисление в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая спор и отказывая Затрутиной Т.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что ею в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что в спорной квартире по адресу: <данные изъяты> она, ее супруг Затрутин В.И. и ее дочь Швецова А.В. не проживают с 2011 года, и что фактически истица с ребенком проживает по адресу регистрации: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того судом верно указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в состав которых входят услуги «ХВС, ГВС, водоотведение» не связана с фактическим проживанием собственника жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении.

Также судом правильно отмечено, что ТСЖ «Царское» как исполнитель услуг было вправе установить количество проживающих в квартире лиц путем составления соответствующего акта и при установлении количества проживающих производить начисления за коммунальные услуги «ХВС, ГВС, водоотведение» на основании общедомовых приборов учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истицы с правовой оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, доводы жалобы выводов суда не опровергают, и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затрутиной Т.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: