Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2011 (2-5661/2010;) ~ М-5491/2010 от 24.11.2010

                                                                                                     Дело № 2-823/11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Фисенко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Фисенко В.Н., требуя взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 50 882,58 рублей, пени в размере 13 231,17 рублей, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий выявлена недоимка по транспортному налогу за 2009 год, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, несмотря на направления ответчику требования №.

В судебном заседании представитель Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска Груздева С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Ответчик Фисенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статья 75 НК устанавливает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району в г. Красноярске направило Фисенко В.Н. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в размере 50 882,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом у Фисенко В.Н. выявлена недоимка по уплате транспортного налога в размере 50 882,58 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Фисенко В.Н. налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по уплате налога в размере 50 882,58 рублей, пени в размере 13 231,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фисенко В.Н. налоговым органом вынесено решение № о взыскании с Фисенко В.Н. задолженности по уплате транспортного налога в размере 50 882,58 рублей, пени в размере 13 231,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в результате проведения контрольных мероприятий было выявлено, что у Фисенко В.Н. имеется недоимка по уплате транспортного налога на 2009 год, которая составила 50 882,58 рублей, в связи с чем, последнему было направлено уведомление об уплате указанного налога; поскольку, Фисенко В.Н. не исполнил требование налогового органа в срок, в отношении него было принято решение о взыскании имеющейся задолженности по уплате транспортного налога с одновременным возложением на него обязанности по уплате пени за несвоевременное выполнение требований налогового органа. Ссылаясь на то, что ответчик Фисенко В.Н. в добровольном порядке сумму задолженности по транспортному налогу не погасил, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно положениям п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Учитывая, что Фисенко В.Н., являясь налогоплательщиком транспортного налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по уплате транспортного налога в срок, предусмотренный законом, в результате чего образовалась задолженность по уплате налога, которая до настоящего времени не погашена, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, ответчик Фисенко В.Н., в нарушение ст. 56 ГПК, суду не представил, при таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ИФНС России по Советскому району г. Красноярска и полагает необходимым взыскать с Фисенко В.Н. в пользу ИФНС задолженность по уплате транспортного налога на 2009 год в размере 50 882,58 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что Фисенко В.Н. допустил нарушения налогового законодательства в виде несвоевременной оплаты налога, что влечет наложение на него обязанности по уплате пени, как меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в размере 13 231,17 рублей, согласно расчету представленному истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Фисенко В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 123,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Фисенко Валерия Николаевича задолженность по транспортному налогу в размере 50 882,58 рублей, пени в размере 13 231,17 рублей, всего 64 113,75 рублей.

Взыскать с Фисенко Валерия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 123,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.В. Туранова