Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-167/2014 от 10.02.2014

7-241-2014-21-167-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Потапова И.А. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 сентября 2013 года инспектором ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенантом полиции П. в отношении Потапова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 сентября 2013 года в 16 часов 55 минут на 455 км автодороги «**** от автодороги «****» Потапов И.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер **, перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции П. от 22 сентября 2013 года Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Потапов И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что перевозил 10-летнего ребенка на переднем сидении автомобиля с использованием сертифицированного адаптера (нецельного универсального детского удерживающего устройства), следовательно, требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушал. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Потапов И.А. выражает несогласие с решением судьи городского суда, указывая следующее. Не представлено доказательств совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие свидетелей. Инспектор ГИБДД в судебном заседании не вспомнил цвет остановленного им автомобиля, на каких местах сидели пассажиры, кто из детей сидел на переднем пассажирском сидении.

В судебном заседании в краевом суде Потапов И.А. доводы жалобы поддержал, дополнительное пояснив, что, как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, несмотря на то, что его остановил экипаж в составе трех сотрудников ГИБДД.

Рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, судья краевого суда находит обжалуемое решение судьи городского суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а производство по делу -подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. от 22 сентября 2013 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2013 года, в соответствии с которым Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом - инспектором ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 22 сентября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления. При таком положении решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

С учетом того факта, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Потапова И.А к административной ответственности за событие 22 сентября 2013 года истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

отменить решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года и постановление инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 сентября 2013 года.

Прекратить в отношении Потапова И.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судья - Спиридонов Е.В.