Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2015 от 05.11.2015

Дело № 12-655/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 25 ноября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Тимченко И.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170151013007608 от 13 октября 2015 года, которым:

Власов А. В., родившийся ...,

привлечен по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170151013007608 от 13 октября 2015 года Власов А.В. привлечен по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей. Наказание Власовым А.В. не исполнено.

Из обжалуемого постановления от 13 октября 2015 года следует, что Власов А.В. в 10.22 часов 30 сентября 2015 года в г.Томске по ул.Клюева – 44 управлял автомобилем «Hyundai Solaris» (гос.номер ...) со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, тем самым нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Тимченко И.В. выражает несогласие с указанным постановлением и считает его подлежащим отмене. Автор жалобы приводит доводы о непричастности Власова А.В. к совершению административного правонарушения ввиду того, что автомобиль в 2012 году был передан в безвозмездное пользование НОУ «Клаксон» и он им 30 сентября 2015 года не управлял. В жалобе приведено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810170151013007608 от 13 октября 2015 года.

Суд считает, что данная жалоба подана с соблюдением сроков, предусмотренных ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалуемое постановление Власовым А.В. не получено и ему не вручено, что подтверждается сведениями об отправлении постановления от 13 октября 2015 года по ..., в то время как согласно сведениям УФМС России по ТО и пояснениям стороны защиты местом регистрации и жительства Власова А.В. является - .... По данному адресу постановление № 18810170151013007608 от 13 октября 2015 года Власову А.В. не направлялось. Более того, согласно ответу начальника почтового отделения Возлюбленных Н.И., почтальон нарушил правила вручения корреспонденции Власову А.В., ее не вручил.

Заслушав защитника Тимченко И.В. в обоснование доводов жалобы, проверив данные доводы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч., влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рубле до 1500 рублей.

Пунктами 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., но не выше скорости, указанной на знаке 3.24 "ограничение максимальной скорости".

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Выводы должностного лица о наличии в действиях Власова А.В. вышеуказанного административного правонарушения основаны на:

- данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ» № 650, которым в г.Томске по ул.Клюева – 44 в 10.22 часов 30 сентября 2015 года зафиксировано движение автомобиля «Hyundai Solaris» (гос.номер ...) со скоростью 86 км/ч;

- фотографии транспортного средства с явно нечетким изображением лица, управляющим автомобилем «Hyundai Solaris» (гос.номер ...);

- свидетельстве о поверке № 18/П-349-15 об исправности измерителя скорости аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ»;

- справки о постановке на учет автомобиля «Hyundai Solaris» (гос.номер ...), собственником которого является Власов А.В.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при их проверке, судья отмечает, что данные доказательства указывают лишь на то, что в 10.22 часов 30 сентября 2015 года по ул.Клюева – 44 г.Томска осуществлял движение автомобиль «Hyundai Solaris» (гос.номер ...) со скоростью 86 км/ч, то есть с превышением разрешенной скорости на 46 км/ч.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Власова А.В. к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению скоростного режима в населенном пункте не содержат.

То обстоятельство, что Власов А.В. в регистрационном учете ГИБДД значился собственником данного автомобиля, не является свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению.

Более того, согласно представленному защитником договору от 20 сентября 2012 года, автомобиль «Hyundai Solaris» (гос.номер ...) с 2012 года не находится во владении и пользовании Власова А.В., поскольку передан в безвозмездное пользование НОУ «Клаксон», вследствие чего Власов А.В. 30 сентября 2015 года данным автомобилем не управлял.

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности Власова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления от 13 октября 2015 года.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Тимченко И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170151013007608 от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова А. В. отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ильина