Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-215/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г.                                       г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при помощнике судьи Пузановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мухина И.Е. к Асаеву И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

установил:

Мухин И.Е. обратился в суд к Аксаеву И.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2021 в сумме 92 889 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 25 637 рублей 44 копейки, а всего - 118 526 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3571 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Аксаевым И.С. 01.08.2021 был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ответчику было продано оборудование на общую сумму 92 889 рублей 26 копеек. Стороны договора не являются индивидуальными предпринимателями, назначение оборудования в договоре не указано. Оно было получено Аксаевым И.С. 03.08.2021, что подтверждается актом приема-передачи с перечнем переданного оборудования. Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата товара должна быть произведена путем уплаты наличных денег истцу, как продавцу, в день подписания акта приема-передачи, но Аксаев И.С. от уплаты денег уклонился. 11.02.2022 ответчику истцом была направлена претензия с требованием уплаты долга, однако задолженность он не погасил до настоящего времени. В соответствие с пунктом 4.3. указанного выше договора от 01.08.2021, истец вправе потребовать от Аксаева И.С. уплаты неустойки из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, на 05.05.2022 сумма неустойки составляет 25 637 рубля 44 копейки. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи оборудования от 03.08.2021, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Мухина И.Е. - Сиротенко А.И., действующий на основании доверенности № от 17.11.2021, участия не принимал, направил в суд заявление, в котором в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнил исковые требования Мухина И.Е. и просил суд взыскать с ответчика Аксаева И.С. задолженность по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2021 в сумме 92 889 рублей 26 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 3571 рубль, отказавшись от взыскания с ответчика суммы неустойки 25 637 рублей 44 копейки. Просил рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без его участия, уточненные исковые требования Мухина И.Е. удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аксаев И.С. участия в судебном заседании не принимал, направил в суд своего представителя - адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № Потапову И.Г., действующую по ордеру № от 18.07.2022 и доверенности № от 24.08.2022, которая так же в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, уточненные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве ответчика Аксаева И.С., из которого следует, что между ним и Мухиным И.Е. 01.08.2021 договор купли-продажи оборудования не заключался, а в представленном суду подлиннике договора купли-продажи подпись поставлена не его. Оснований по взысканию с него по договору денежных средств и неустойки не имеется, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом. Истец не подтвердил факт заключения договора купли-продажи оборудования между ними, поскольку договор в присутствии истца не подписывался. Следовательно, у истца нет оснований ссылаться в иске на заключение указанного договора в надлежащей форме. По акту приема-передачи ответчик получил оборудование не по факту купли-продажи, а на безвозмездной основе - для организации совместного бизнеса по приготовлению и доставке быстрой еды. Намерений о продаже ему оборудования, указанного в акте приема-передачи, истцом не высказывалось. Бизнес не получил своего развития, и он предлагал истцу забрать переданное оборудование. Однако истец попросил его продать оборудование и передать ему деньги. Ответчик стал заниматься реализацией оборудования. Реквизитов истца у него не было. Сын истца - ФИО3 просил перечислить деньги ему (ФИО3) на карту, которая привязана к номеру сотового телефона, а он передаст деньги отцу. 91 000 рублей ответчик перечислил на карту Мухина А.И. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с него денежных средств по договору купли-продажи оборудования не и имеется.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в адрес суда поступило нотариально удостоверенное заявление от 12.08.2022 о рассмотрении гражданского дела без его участия, поскольку он не имеет отношения к сделке между Мухиным И.Е. и Аксаевым И.С. и не может сообщить каких-либо новых сведений, относящихся к делу, кроме тех, что уже известны суду. Указал, что его денежные отношения с Аксаевым И.С. в 2021 г. не связаны с рассматриваемым делом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 абз. 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 01.08.2021 между истцом Мухиным И.Е. и ответчиком Аксаевым И.С. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ответчику было продано оборудование на общую сумму 92 889 рублей 26 копеек (л.д.7).

В силу п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи оборудования от 01.08.2021, заключенного между Мухиным И.Е. и Аксаевым И.С. оплата товара производится путем уплаты наличных денег продавцу в день подписания акта приема-передачи.

Договор купли-продажи оборудования от 01.08.2021 подписан сторонами (продавцом и покупателем) и отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме договора данного вида (простая письменная форма договора).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика Аксаева И.С. о том, что договор купли-продажи оборудования от 01.08.2021 с ним не был заключен и в представленном договоре стоит не его подпись не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных тому доказательств.

Вместе с тем Аксаев И.С. не отрицает факт передачи ему оборудования и наличия его подлинной подписи в акте приема-передачи от 03.08.2021, что следует из его пояснений данных в судебном заседании 18.07.2022.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт того, что во исполнение условий договора истец Мухин И.Е. передал продаваемое оборудование ответчику Аксаеву И.С., и таким образом подтвердил действие договора, доказан и может считаться установленным.

Подписанный обеими сторонами 03.08.2021 акт приема-передачи оборудования (л.д.9) содержит условия о предмете договора и о его стоимости. Все оборудование в нем последовательно указано: стол производственный № - 2 шт. на сумму 13 886,46 рублей; стол производственный № 2 шт. на сумму 13 704,80 рублей; стол производственный № - 1 шт. на сумму 15 900,00 рублей; стеллаж производственный кухонный № (высота 1600) - 2 шт. на сумму 13 392,00 рублей, гриль саламандра № с жарочной поверхностью - 1 шт. на сумму 16 550,00 рублей, жироуловитель под мойку № 1,0-80 - 2 шт. на сумму 19 456,00рублей.

Подписанием указанного выше акта приема-передачи оборудования ответчик подтвердил свое ознакомление с перечнем товара, его стоимостью, а также подтвердил согласие с принятием его от продавца в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неоплатой переданного Аксаеву И.С. товара стоимостью 92 889 рублей 26 копеек истец 11.02.2022 обратился к нему с претензией о необходимости погашения образовавшегося долга (л.д.10).

В направленном Мухину И.Е. ответе на претензию Аксаев И.С. подтверждает факт передачи ему имущества - 6 наименований оборудования на общую сумму 92 889 рублей 26 копеек.

Ответчиком Аксаевым И.С. в нарушение вышеуказанных норм права, каких-либо сведений об исполнении обязательств по договору купли-продажи, а именно об оплате товара его продавцу - Мухину И.Е. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 01.08.2021, данными действиями ответчика нарушены существенные условия договора купли-продажи, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неуплаченной по договору от 01.08.2021 денежной суммы равной стоимости товара - 92 889 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика Аксаева И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2986 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мухина И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Аксаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Мухина И.Е. задолженность по договору купли-продажи от 01.08.2021 в сумме 92 889 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 68 копеек, а всего 95 875 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.

Председательствующий судья:                                              Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

Председательствующий судья:                                              Л.М. Моисеева