Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 ~ М-606/2014 от 22.04.2014

№ 2 – 581 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 июня 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе к Аверкиевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к Аверкиевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Аверкиевой О.В. был заключен кредитный договор № 788-45068704-810/12ф на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора (п. 1.2) и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки (п. 4.2).

Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет заемщика в ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рубль в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 5.3 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

По состоянию на 27 марта 2014 года задолженность по кредитному договору № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- основной долг: <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченным процентам: <данные изъяты> рублей.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Аверкиевой О.В.

Взыскать с Аверкиевой О.В. задолженность по кредитному договору № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года по состоянию на 27 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА», в том числе:

- основной долг: <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченным процентам: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аверкиева О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, ответчик за истекшее время имела возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Рассматривая исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе о расторжении кредитного договора № 788-45068704-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Аверкиевой О.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице начальника отдела развития розничного бизнеса ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе Голева М.А., действующего на основании доверенности, и Аверкиевой О.В. заключен кредитный договор № 788-45068704-810/12ф, предметом которого стало предоставление истцом ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1.1 до 05 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данным договором предусмотрено условие о праве банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе и однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на лицевой счет Аверкиевой О.В. во исполнение кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору равна 3141 рубль на протяжении 35 месяцев, в последний месяц заемщику надлежало уплатить <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с 06 сентября 2012 года по 27 марта 2012 года следует, что ответчик Аверкиева О.В. вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 06 сентября 2012 года по 05 ноября 2013 года, затем прекратила вносить платежи. Фактически ею уплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

П. 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из уведомления, направленного истцом в адрес ответчика № следует, что по состоянию на 18 февраля 2014 года ее задолженность составила <данные изъяты> рублей. Ей предложено исполнить требования банка в десятидневный срок в полном объеме со дня получения уведомления.

Из уведомления, направленного истцом в адрес ответчика № следует, что по состоянию на 28 февраля 2014 года ее задолженность составила 55392,75 рублей. Ей предложено подписать соглашение о расторжении кредитного договора.

Уведомления направлялись истцом заказным письмом в адрес ответчика, однако данные требования последней исполнены не были.

Таким образом, у истца возникли основания для расторжения кредитного договора № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Аверкиевой О.В.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день.

Из п. 4.2. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку за период с 06 июня 2013 года по 27 марта 2014 года ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств в размере 124 дня, соответственно размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, размер пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, размер пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательства исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика Аверкиевой О.В. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Аверкиевой О.В. суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 788-45068704-810/12ф от 05 сентября 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в лице ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ставрополе к Аверкиевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 788-45068704-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Аверкиевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Аверкиевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 788-45068704-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг: <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченным процентам: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аверкиевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко