Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11054/2018 ~ М-7208/2018 от 12.07.2018

копия

Дело № 2- 11054/2018

24RS0048-01-2018-008727-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Евтушенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Асеевой ФИО5 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Асеевой С.Д. о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Асеевой С.Д., работала в магазине «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> по сменному графику. С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составлял 6 100 руб. в месяц. Однако данная заработная плата являлась лишь частью заработной платы, которую фактически работодатель ей выдавал. В среднем она получала заработную плату в размере 20 000 руб. в месяц. За период с марта по июнь 2018 заработная плата была выплачена не в полном объеме, с нарушением действующего трудового законодательства. В указанный период времени она выполняла сверхурочные работы, которые работодатель не оплатил, так вместо установленных в договоре 14 дней в феврале она отработала 24 дня, в марте – 27 дней, в апреле – 26 дней, в мае – 29 дней, а в июне – 27 дней.

Просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 179 991 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Евтушенко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что приказ о привлечении ее к сверхурочным работам, работодателем не издавался, письменного согласия на работу в сверхурочное время она не давала. За период с марта по июнь 2018 ей была фактически выплачена заработная плата за предусмотренные трудовым договором 14 рабочих дней в сумме 20 000 рублей в месяц. По начисленной и выплаченной заработной плате претензий она не имеет.

Ответчик ИП Асеева С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Асеевой С.Д. и Евтушенко Т.А. заключен трудовой договор, на основании которого истец Евтушенко Т.А. была принята на работу к ИП Асеевой С.Д. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3, 9, 10 Договора работнику устанавливается режим труда – 14 рабочих дней, сменный график работы; должностной оклад в размере № руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договору, установив должностной оклад истца в размере № руб., процентную надбавку к заработной плате в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%, всего заработная плата - №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Евтушенко Т.А. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывала, что за период работы с марта по июнь 2018 она выполняла сверхурочные работы, а именно в феврале она отработала 24 дня, в марте – 27 дней, в апреле – 26 дней, в мае – 29 дней, а в июне – 27 дней.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6, за период с марта по июнь 2018 истцу была начислена заработная плата исходя из № руб. в месяц.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что за период с марта по июнь 2018 истцу была выплачена заработная плата за предусмотренные трудовым договором 14 рабочих дней в сумме № рублей в месяц.

Судом также установлено и истцом не отрицалось, что ответчиком в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, истца с ними не знакомили; письменного согласия на работу сверх установленной трудовым договором, законодательством Российской Федерации продолжительности рабочего времени, истец не давала

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде суммы неначисленной оплаты за сверхурочную работу, а потому отказывает в их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия у истца переработки, не нашел своего достоверного подтверждения.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения Евтушенко Т.А. работодателем в спорный период к сверхурочной работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, которое было учтено и оплачено работодателем, в материалы дела не предоставлено. При том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить суду доказательства наличия переработки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушений прав Евтушенко Т.А. со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, а потому, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Евтушенко Т.А. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Асеевой ФИО8 о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                               Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий       Т.Л.Чернова