Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1872/2020 ~ М-1305/2020 от 16.03.2020

№ 2а-1872/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-001632-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Османовой Н.С..

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1872/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Казарян В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Казарян В.В., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец также просил обязать старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара – Казарян В.В. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара- Казарян В.В. получить дубликат исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указав, что в ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Паршиной Татьяны Владимировны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На дату обращения с административным иском исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе, в адрес административного истца не поступали.

В нарушении норм Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары – Казарян В.В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец считает бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района незаконным и необоснованным, поскольку нарушается право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» считает бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района незаконным и необоснованным, поскольку нарушается право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Казарян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Паршина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары почтовым отправлением направило исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности с Паршиной Татьяны Владимировны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, приложив оригинал названного исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № о взыскании с Паршиной Татьяны Владимировны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты>

Анализируя положения ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истек ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 08.04.2020г., то есть за пределами срока, предусмотренного законом об исполнительном производстве для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОСП Промышленного района г. Самары нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что на старшего судебного пристава возложена обязанность по обеспечению принятия мер в подразделении по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению контроля в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» после поступления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района г. Самара,, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, старшим судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались предусмотренные законом меры, направленные на организацию работы подразделения судебных приставов, своевременную регистрацию поступающей корреспонденции и передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, то есть допущено бездействие.

С учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Административным ответчиком старшим судебным приставом Казарян В.В. не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к своевременному и правильному исполнению судебного акта, а так же доказательств, оправдывающих превышение сроков возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик старший судебный пристав Казарян В.В. имела возможность организовать работу подразделения, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

Анализируя выше изложенное, суд признает установленным, что старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара Казарян Валерией Владимировной допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по устранению допущенных нарушений, возбуждении исполнительного производства, принятии мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судом установлено, что службой судебных приставов в настоящее время ведется исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары по устранению допущенных нарушений- возбуждении исполнительного производства, а также в части возложения обязанности получить дубликат исполнительного документа.

Установив, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона в части соблюдения сроков совершения исполнительных действий, учитывая, что в настоящее время ОСП Промышленного района приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –          ░.░. ░░░░░░░░