Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6557/2018 от 09.10.2018

Федеральный судья – Немчинов Ю.А. Дело №22-6557/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 31 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей: Семеновой В.Ф., Голышевой Н.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Амбарова Д.М.

осужденного Николаева Ю.В. осужденного Колонченко Н.Н.

осужденного Колонченко В.Н.

осужденного Быкусова А.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

адвоката Таран И.В.

адвоката Алябьева О.Р.

адвоката Савченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами и дополнениями к ним осужденных Колонченко Н.Н. Колонченко В.Н., Николаева Ю.В. и с апелляционным представлением прокурора Мостовского района Асабина Н.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года, которым:

< Н.Ю. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием высшим, не работающий, военнообязанный, женатый, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий по адресу: <...> Краснодарский край; ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году по каждому из 11 преступлений краж (совершенных у потерпевших Сахарова, Чаусовой, Литвиненко и Середняка, Гудковой, Шульги, Куркина, Гилязова, Немыкина, Самохвалова, Головешкина, Кодарева);

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году;

-по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено < Н.Ю. > наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< К.Н. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, с образованием неполным средним, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, Краснодарский край, ранее судимый:

-<...> приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-<...> приговором Лабинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по 4 преступлениям краж); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 преступлениям краж); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 5 преступлениям краж); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <...> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден <...> по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам по каждому из 12 преступлений краж (совершенных у потерпевших Сахарова, Чаусовой, Литвиненко и Середняка, Гудковой, Шульги, Куркина, Гилязова, Немыкина, Самохвалова, Головешкина, Кодарева, Крюкова);

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам;

- по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам по каждому из 5 преступлений краж (совершенных у потерпевших Землянухиной, Резниченко, Афанасьева, Балова, Заречнева);

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено < К.Н. > наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< К.В. >, <...> года рождения; уроженец <...> Краснодарского края; гражданин Российской Федерации, с образованием средним, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, Краснодарский край, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году по каждому из 9 преступлений краж (совершенных у потерпевших Сахарова, Чаусовой, Литвиненко и Середняка, Гудковой, Куркина, Самохвалова, Головешкина,, Кодарева, Крюкова);

- по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено < К.В. > наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Б.А. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, с образованием средним-специальным, женатый, работающий в ООО ПТК «Сервис-продукт» заведующим складом, зарегистрированный по адресу: <...> Краснодарский край, фактически проживающий по адресу: <...> Краснодарский край, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году по каждому из 3 преступлений краж (совершенных у потерпевших Сахарова, Самохвалова, Головешкина);

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам (кража у Мешковой).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Быкусову А.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Быкусова Андрея Николаевича, изъявившего желание участвовать в судебном заседании, не обжалован и не опротестован.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав осужденных Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н., их адвокатов Уварова Р.Н., Таран И.В., Алябьевой О.Р., Савченко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Амбарова Д.М., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года признаны виновными:

-Николаев Ю.В. в совершении 11 преступлений краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

-Колонченко Н.Н. в совершении 12 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

5 преступлений краж, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

кражи, с незаконным проникновением в помещение;

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон);

умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

-Колонченко В.Н. в совершении 9 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

кражи, совершенной группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

-Быкусов А.Н. в совершении 3 преступлений краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступные действия Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н., Николаев Ю.В., Быкусов А.Н. совершили в период времени с 23 апреля 2015 года по 26 июля 2015 года на территории Краснодарского края и Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев Ю.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, а Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н., Быкусов А.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционном представлении прокурор Мостовского района Краснодарского края Асабин Н.В. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить общий размер назначенного наказания осужденным Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н. В обоснование указывает на то, что при назначении наказания Колонченко В.Н. по ч.1 ст.167 УК РФ судом не учтено, что преступление совершено впервые, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи чем, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания Колонченко Н.Н. судом не учтен тот факт, что он является инвалидом с детства, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Ю.В. просит отменить приговор суда, как постановленный с нарушением закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре суд не указал всех доводов и доказательств, приводимых им в подтверждение своей невиновности, не дал им оценки. Полагает, что представленные им доказательства, в частности информация о соединениях между абонентами Колонченко Н.Н. и Николаева Ю.В. за период с 01 апреля 2015 года по 01 июля 2015года абонентами и абонентскими устройствами, противоречат письменным показаниям Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н., данными ими в ходе предварительного следствия и положенные в основу приговора. Считает, что показания данные Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н. и Быкусовым А.Н. в ходе судебного следствия являются правдивыми, не противоречат материалам уголовного дела и документам, которые признаны вещественными доказательствами.

Полагает, что уголовное дело полностью сфабриковано, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель не представил для обозрения вещественные доказательства, ссылаясь на то, что их судьба не известна. Указывает, что Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. его оговорили, так как все похищенное имущество было изъято только у братьев Колонченко, он преступлений не совершал, предварительного сговора на совершение краж не имел. В нарушение требований УПК РФ похищенное имущество в судебном заседании по его ходатайству не осмотрено, ни одному из потерпевших на опознание не предоставлялось, а часть имущества изъята по месту жительства Колонченко Н.Н. Какого-либо отношения к похищенному имуществу он не имеет. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, оправдывающим его, не отразил их в приговоре, не привел мотивы, по которым представленные доказательства отвергнуты судом. Таким образом, считает, что приговор основан лишь на предположениях. В данном деле имеется множество неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в его пользу. Указывает, что обвинительный приговор основан на показаниях обвиняемых Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н., данных на предварительном следствии, которые противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются письменными доказательствами. Обращает внимание на то, что судом не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он совершил преступление впервые, имеет малолетних детей. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении ему наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что следствием нарушено его право на защиту, поскольку следователь назначил ему адвоката Анисимова В.И., хотя у него было заключено соглашение с адвокатом Пинчук и он от него не отказывался. Впоследствии адвокат Анисимов В.И. был назначен обвиняемому Колонченко Н.Н. интересы и показания которого, противоречат его показаниям и интересам.

В апелляционной жалобе осужденный Колонченко Н.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть и снизить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, неправильно применив уголовный закон и принцип частичного сложения наказаний.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что он психически нездоровый человек и поэтому он временами не осознает характер своих действий. По данному заболеванию является инвалидом 2 –ой группы с детства. Указывает, что все показания, в том числе и явки с повинной в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников ОУР ОМВД по Мостовскому району, поэтому они не могут быть положены в основу приговора. Считает, что в материалах дела имеются доказательства его к непричастности к совершению ряда преступлений, нет достоверных доказательств, подтверждающих то, что он совершил преступления, так как отсутствуют вещественные доказательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колонченко В.Н. просит приговор изменить и снизить размер наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является незаконным, поскольку при назначении наказания суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он является инвалидом по психическому заболеванию и состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени», вину в совершении преступлений он признал, впервые совершил преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Колонченко В.Н. указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не был истребован характеризующий материал из СИЗО-2, не учтено, что преступление совершено впервые, не учтен фактический срок пребывания его под стражей, а также не применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Обращает внимание на то, что он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем полагает, что суд должен был применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным ниже.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н. и виновности в них.

Разрешая в приговоре вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд, не нарушая положений уголовно-процессуального закона, огласил показания Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Николаева Ю.В., данные ими в ходе предварительного следствия с участием защиты, и сослался на них как на доказательство вины Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Николаева Ю.В.

Суд, находит убедительными выводы суда о виновности каждого из осужденных Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Николаева Ю.В., в совершенных ими преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, и подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждаются:

по факту кражи имущества у Сахарова Т.Г. заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2015 года; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом явки с повинной Быкусова А.Н.; показаниями подозреваемого Колонченко В.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н. оглашенными в судебном заседании;

по факту кражи имущества у Литвиненко Е.А и Середняка В.В. вина осужденных подтверждается: заявлениями Литвиненко Е.А. и Середняка В.В. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2015г., показаниями обвиняемого Колонченко В.Н. и его показаниями, данными в ходе дополнительного допроса от 17 декабря 2015 года;

по факту кражи имущества у Мешковой М.В. и Демченко М.С. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления; протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами явки с повинной Быкусова А.Н. и Колонченко Н.Н.; протоколом осмотра места происшествия от 27 и 29 июля 2015 года; протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2015 года; показаниями данными Колонченко В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и данными в ходе дополнительного допроса от 17.12.2015г.; показаниями данными Колонченко Н.Н. в качестве обвиняемого; показаниями подозреваемого Быкусова А.Н.;

по факту кражи имущества у Чаусовой Н.Н. вина осужденных подтверждается: заявлением Чаусовой Н.Н. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями, данными Колонченко В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и в ходе дополнительного допроса от 17 декабря 2015 г.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту кражи имущества у Куркина Р.В. вина осужденных подтверждается: заявлением Куркина Р.В. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2015 года; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями подозреваемого и обвиняемого Колонченко В.Н. данными в ходе предварительного следствия и дополнительного допроса от 17.12.2015г.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту кражи имущества у Ростовского В.И. вина осужденных подтверждается: заявлением Ростовского В.И. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2015 года; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями подозреваемого и обвиняемого Колонченко В.Н., данными в ходе предварительного следствия и дополнительного допроса от 17.12.2015 г.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н., оглашенными в судебном заседании;

по факту кражи имущества у Гудковой Т.Л. вина осужденных подтверждается: заявлением Гудковой Т.Л. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2015 года; протоколами выемки и осмотра документов от 11 мая 2015 года; заключением эксперта №055-01-01427 от 15 мая 2015 года о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н., и в ходе дополнительного допроса от 17.12.2015г.; показаниями Колонченко Н.Н. данными им в качестве подозреваемого;

по факту кражи имущества у Шульги Г.В. вина осужденных подтверждается: заявлением о преступлении Шульги Г.В.; протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2015 года; заключением эксперта №055-01-01617 от 01 июня 2015 года о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями данными Колонченко Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Гилязова Р.Р. вина осужденных подтверждается: заявлением о преступлении Гилязова Р.Р.; показаниями потерпевшего Гилязова Р.Р.; протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом обыска от 07 июля 2015 года; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями подозреваемого и обвиняемого Колонченко Н.Н. данными в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Киреева И.Т. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Киреева И.Т.; протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2015 года; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями, данными Колонченко Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании;

по факту кражи имущества у Немыкина Р.С. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Немыкина Р.С.; протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями, данными Колонченко Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Самохвалова И.Г. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Самохвалова И.Г.; протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами явки с повинной Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н., Быкусова А.Н.; протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н.; показаниями, данными в ходе предварительного следствия Колонченко В.Н., и в ходе дополнительного допроса от 17.12.2015г., показаниями подозреваемого и обвиняемого Колонченко Н.Н., данными в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Головешкина В.А. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Головешкина В.А.; протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года; протоколами явки с повинной Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н., Быкусова А.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко В.Н. от 26 июля 2015 года; показаниями подозреваемых Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н. от 26 и 27 июля 2015 года; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н. данными ими в ходе предварительного следствия 27 и 28 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемых Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н. от 24.06.2015г. и обвиняемого Колонченко В.Н. от 17.12. 2015 года;

по факту кражи имущества у Кодырева В.Б. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Кодырева В.Б.; протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2015 года; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами явки с повинной Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н. от 27.07.2015 года и обвиняемого Колонченко В.Н.; показаниями, подозреваемого и обвиняемого Колонченко Н.Н. данные в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Важина М.В. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Важина М.В.; протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2015 года; справками о стоимости похищенного имущества; протоколом обыска от 07.07.2015 года; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту кражи имущества у Резниченко Н.С. вина осужденных подтверждается: заявлением Резниченко Н.С.; протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2015 года; справкой о стоимости похищенного велосипеда; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Резниченко Н.С.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту кражи имущества у Крюкова Р.Г. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Крюкова Р.Г.; протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2015 года; оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Крюкова Г.В.; актом о причиненном ущербе; протоколами выемки от 30.07.2015г., от 01.08.2015г.; протоколом осмотра предметов от 31 июля 2015 года; протоколом задержания транспортного средства от 26 июля 2015 года; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н., в том числе и в ходе дополнительного допроса от 17.12.2015г.;

по факту кражи имущества у Гаврилова И.В. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Гаврилова И.В.; протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 года; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Гаврилова И.В.; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н., его показаниями в качестве обвиняемого;

по факту кражи имущества у Афанасьева И.А. вина осужденных подтверждается: заявлением Афанасьева И.А.; протоколами осмотра места происшествия от 27 марта 2015 года; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Афанасьева И.А.; справками о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту кражи имущества у Балова Д.А. вина осужденных подтверждается: заявлением Балова Д.А.; протоколами осмотра места происшествия от 06 и 19 мая 2015 года; протоколом осмотра предметов от 28 мая 2015 года; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Балова Д.А.; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н. данными в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Михайлова А.А. вина осужденных подтверждается: заявлением Михайлова А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Михайлова А.А.; справкой и заключением эксперта №055-01-02364 от 06 августа 2015 года о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н. и его показаниями будучи допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Заречнева А.В. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Заречнева А.В.; протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.данными в ходе предварительного следствия;

по факту кражи имущества у Землянухиной А.А. вина осужденных подтверждается: заявлением Землянухиной А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Землянухиной А.А.; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н.;

по факту угона мотоцикла у Рысухина Р.А. вина осужденных подтверждается: протоколом принятии устного заявления Рысухина Р.А.; протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко Н.Н.;

по факту уничтожения имущества Рысухина Р.А. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Рысухина Р.А.; протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2015 года; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2015 года; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; показаниями обвиняемого Колонченко В.Н.;

по факту хищения имущества у Жникиной З.С. вина осужденных подтверждается: протоколом принятия устного заявления Жникиной З.С.; протоколами осмотра места происшествия от 26 июля 2015 года; протоколом осмотра предметов; протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н.; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Жникиной З.С.; актом экспертизы о стоимости похищенного имущества; признательными показаниям данными Колонченко Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. в связи с чем, доводы осужденных о непричастности их к совершенным преступлениям не обоснованы, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий Колонченко В.Н. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений краж), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Колонченко Н.Н. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений краж), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений краж), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, Николаева Ю.В. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений краж), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и Быкусова А.Н. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по (по 3 преступлениям краж), по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, судом дана верная, с приведением мотивов.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доводы о фабрикации уголовного дела не могут быть приняты во внимание, так как они явно надуманы и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Николаева Ю.В., Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как видно из материалов дела, осужденным при проведении допросов в ходе предварительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания осужденные давали по собственному желанию, в присутствии защитников. По окончании их допроса, от осужденных и их защитников заявлений и замечаний не поступало. Правильность сведений в протоколах допросов, а также в протоколах при проверке их показаний на месте преступлений осужденные и их защитники удостоверили своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний не поступало.

Что касается доводов о применении недозволенных методов ведения следствия, то они тщательно судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Имевшиеся противоречия, неясности и неточности в показаниях свидетелей, потерпевших, осужденных, документах дела, судом устранены в ходе судебного разбирательства, а не устраненным – судом дана соответствующая оценка.

При назначении Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н. и Николаеву Ю.В., Быкусову А.Н. наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Николаева Ю.В., Колонченко В.Н. и Быкусова А.Н. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Колонченко Н.Н. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого опасный согласно п.п.«а, б» ч.2 ст.18 УК РФ, ссылаясь на то, что Колонченко Н.Н. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление за которые осуждается к лишению свободы, будучи ранее дважды судимым к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое преступление.

Коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет не учитываются при признании рецидива преступления. Колонченко Н.Н. осуждался приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2012 года за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте, поэтому указанная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем в действиях Колонченко Н.Н. суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, вид которого опасный, руководствуясь положениями, изложенными в п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание у Николаева Ю.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений впервые, наличие малолетних детей, поэтому повторно как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, указанные обстоятельства не могут быть учтены.

По месту жительства и работы Николаев Ю.В., Быкусов А.Н. характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колонченко В.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал совершение преступления впервые, явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкусова А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал - совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Колонченко Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, Колонченко В.Н. - посредственно.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в отношении Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. были осуждены 14 декабря 2017 года за совершение преступлений небольшой тяжести по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, указанное преступление ими совершено 21 июля 2015 года, двухгодичный срок после совершения преступления небольшой тяжести истек 21 июля 2017 года.

Кроме того Колонченко Н.Н. был осужден 14 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, указанное преступление им совершено 2 июня 2011 года, двухгодичный срок после совершения преступления небольшой тяжести истек 2 июня 2013 года.

Со дня совершения указанных преступлений небольшой тяжести истек срок 2 года после их совершения, поэтому подлежат освобождению от уголовной ответственности Колонченко Н.Н. по ч.1 ст.167 и ч.1 ст.158 УК РФ, а Колонченко В.Н. – по ч.1 ст.167 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Колонченко В.Н. и Колонченко Н.Н. судом не учтены обстоятельства смягчающие их наказание - состояние здоровья, так как оба состоят на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная перинатальной патологией с нарушением поведения», а также не учтены судом обстоятельства, смягчающие наказание у Колонченко Н.Н. то, что он является инвалидом 2 группы с детства, его явки с повинной, поскольку суд в приговоре дважды признал явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство в отношении Колонченко В.Н.

Коллегия полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие наказание для Колонченко Н.Н. явки с повинной, его состояние здоровья – состоит на учете у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также то, что он является инвалидом 2 группы с детства.

Для Колонченко В.Н. коллегия полагает необходимым учесть обстоятельство, смягчающее наказание его состояние здоровья – состоит на учете у врача – психиатра с указанным выше диагнозом.

В связи с изложенным выше, коллегия полагает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. снизить на 6 месяцев каждому – Колонченко В.Н. с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет лишения свободы, а Колонченко Н.Н. с 7 лет лишения свободы – до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Колонченко В.Н. как ставит он вопрос в апелляционной жалобе не имеется, поскольку в совокупность преступлений, за которые он осужден, входит преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений (п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ) в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Суд мотивировал назначение наказание осужденным в виде лишения свободы и указал конкретные причины, по которым считает не возможным исправление Колонченко В.Н., Колонченко Н.Н. и Николаева Ю.В. при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено оснований для применения к осужденным положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также об изменении категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, Колонченко В.Н. и Николаеву Ю.В. в исправительной колонии общего режима, а Колонченко Н.Н. - в исправительной колонии строгого режима.

По остальным доводам жалоб оснований для изменения либо отмены приговора в отношении осужденных не имеется.

Довод Николаева Ю.В. о нарушении его права на защиту необоснован.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Анисимов В.И. присутствовал только при одном допросе в качестве обвиняемого Николаева Ю.В. 27 июля 2015 года, который от дачи показаний по фактам кражи у Мешковой М.В. и Демченко М.С. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом при предъявлении Николаеву Ю.В. обвинения в совершении данной кражи органу следствия не было известно о соучастии Колонченко Н.Н. в последующем, защиту Николаева Ю.В. осуществляли адвокаты Сливина Т.А. и Пинчук А.И.

В ходе предварительного следствия Колонченко Н.Н. неоднократно и подробно был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвокатов Фисун А.А. и Орлова А.С. и в качестве обвиняемого с участием адвоката Анисимова В.И.

При последнем допросе обвиняемого Колонченко Н.Н. в ходе предварительного следствия 30 апреля 2016 года участвовала адвокат Кажаткина Е.В., и он по всем 26 преступлениям вину признал, подтвердил все свои показания ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что нарушений права осужденных на защиту по делу не допущено, так как при предъявлении обвинения осужденным Колонченко Н.И. и Николаеву Ю.В. их интересы защищали разные адвокаты.

Явки с повинной даны осужденными Колонченко Н.Н., Колонченко В.Н. в июле 2015 года до разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №55 от 26 ноября 2016 года, когда при оформлении явок с повинной участие адвоката было не обязательным.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб осужденных в этой части не подлежат удовлетворению.

Быкусов А.Н. подлежит освобождению за отбытием назначенного наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года в отношении Николаева Юрия Владимировича и Быкусова Андрея Николаевичаоставить без изменения.

Быкусова Андрея Николаевича за отбытием назначенного наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима освободить, отменив ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указанный приговор изменить в отношении Колонченко Владимира Николаевича:

- признать обстоятельством смягчающим наказание – его состояние здоровья, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная перинатальной патологией с нарушением поведения»;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Колонченко В.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ осужденного к 8 месяцам лишения свободы, в связи с истечением двухгодичного срока давности после совершения преступления небольшой тяжести;

- назначить наказание Колонченко В.Н. в виде лишения свободы:

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Сахарова);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Чаусовой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Литвиненко, Середняка);

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 11 месяцев (кража у Мешковой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Гудковой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Куркина);

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Ростовского);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев(кража у Самохвалова);

-по п.п.«а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев(кража у Головешкина);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Кодарева);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев (кража у Крюкова);

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Колонченко В.Н. в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный выше приговор изменить в отношении Колонченко Николая Николаевича:

-признать обстоятельствами, смягчающими наказание – его состояние здоровья, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная перинатальной патологией с нарушением поведения; явки с повинной и инвалидность 2 группы с детства;

-в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Колонченко Н.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ осужденного к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ осужденного к 1 году лишения свободы, в связи с истечением двухгодичного срока давности после совершения преступлений небольшой тяжести;

- в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ исключить ссылку суда на п.«б» ст.18 УК РФ, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет не учитывается при признании рецидива преступления;

- назначить наказание Колонченко Н.Н. в виде лишения свободы:

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев ( у Сахарова);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Чаусовой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Литвиненко, Середняка);

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев (у Мешковой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Гудковой);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Шульги);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Куркина);

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Ростовского);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Гилязова);

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца (у Киреева);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Немыкина);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Самохвалова);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Головешкина);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Кодарева);

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Важина);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Землянухиной);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Резниченко);

-по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Крюкова);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Афанасьева);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Балова);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Михайлова);

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (у Заречнева);

-по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев (грабеж у Жникиной);

-по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев (угон у Рысухина);

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Колониченко Н.Н. в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Колонченко Н.Н. и Колонченко В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Меру пресечения Колонченко Николаю Николаевичу и Колонченко Владимиру Николаевичу в виде заключения под стражей, оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе из расчета 1,5 дня к 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Николаеву Юрию Владимировичу, во исполнение приговора изменить, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Николаеву Ю.В. в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения под стражей с 18.07.2015 года по 18.07.2017 года и с 14.12.2017 года по 01.08.2018г. из расчета 1 день нахождения в следственном изоляторе к 1,5 дням лишения свободы и нахождение под домашним арестом с 18.07.2017 года по 01.08.2018 года, с 29 августа 2018 года по 31 октября 2018 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Коннов А.А.

Судьи: Семёнова В.Ф.

Голышева Н.В.