Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-4707/2014;) ~ М-3850/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца Зацепилиной Н.Н. – Зацепилина И.В.,

представителя ответчика ООО «ТПГ «ИнтерРос» - Бутова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зацепилиной Н. Н. к ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» к Зацепилиной Н. Н. о взыскании задолженности и компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Зацепилина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с исковым заявлением, который впоследствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» ссылаясь на то, что Зацепилина Н. Н. работала в ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. В организации занимала должность бухгалтера, в последующем была переведена на должность бухгалтера-кассира. В начале 2011 года ушла в декретный отпуск. После чего находилась в отпуске по уходу за ребенком по <дата обезличена> года. <дата обезличена> вышла на работу. Перед выходом в декретный отпуск ее оклад составлял <данные изъяты> в месяц. После выхода из отпуска по уходу за ребенком, она некоторое время проработала, потом по состоянию здоровья ушла на больничный, после чего работодатель ей предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Между истцом и ООО «ТПГ «ИнтерРос» было подписано <дата обезличена> соглашение от <дата обезличена> о расторжении трудового договора с бухгалтером. В соответствии с соглашением ООО «ТПГ «ИнтерРос» обязалось дополнительно к расчету при увольнениивыплатить Зацепилиной Н.Н. компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Однако расчет при увольнении работодатель не произвел, а также дополнительно к расчету при увольнении компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка ей не выплатил. В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Реализация ежегодного отпуска или выплата компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска оформляются в соответствии с трудовым законодательством. Никаких компенсаций за неиспользованные ежегодные отпуска при увольнении Зацепилина Н.Н. не получила. Кроме того, она с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на больничном по уходу за больным членом семьи, что подтверждается листком нетрудоспособности № 31496685883. Ею был предъявлен указанный листок нетрудоспособности в ООО ТПГ «ИнтерРос» для оплаты пособия. Однако ООО «ТПГ ИнтерРос» до настоящего времени не полностью произвело оплату больничного. Запрос Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> о предоставлении ей документов, связанных с работой, ООО «ТПГ «ИнтерРос» не удовлетворило. Руководством ООО «ТПГ «ИнтерРос» нарушены права Зацепилиной Н.Н. многократно. В связи, с чем ей причинен и продолжает причиняться моральный вред. На основании статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время, расторгну по соглашению сторон трудового договора. Согласно статье 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться, путем заключена изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с части 4 статьи 178 ТК РФ трудовым или коллективным договор: могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий устанавливаться повышенные размеры таких пособий. В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязана руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Невыполнение работодателем взятого на себя обязательства по добровольной денежной выплате, которое зафиксировано в соглашении о прекращении трудовых отношений, является основанием для взыскания в пользу работника этих денежных средств. На основании статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В соответствии с указанной нормой права Зацепилиной Н.Н. был выдан работодателем расчетный листок за апрель 2014 года. В соответствии с расчетным листком за апрель 2014 года долг ООО «ТПГ «ИнтерРос» перед Зацепилиной Н.Н. за выполнение ею трудовых функций на <дата обезличена> составлял <данные изъяты>. Указанные денежные средства выплачены ей по платежной ведомости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в которой отражено, что выплачены эти деньги за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. В связи с подписанием ООО «ТПГ «ИнтерРос» и Зацепилиной Н.Н. соглашения от <дата обезличена> о расторжении трудового договора с бухгалтером у ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> возникло новое финансовое обязательство перед Зацепилиной Н.Н.. А именно: выплатить деньги за работу и все причитающиеся компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, а также сверх этого расчета выплатить сумму в размере двух средних заработков. Доказательства о выполнении ООО «ТПГ «ИнтерРос» перед Зацепилиной Н.Н финансовых обязательств, возникших с <дата обезличена>, отсутствуют. В соответствии с приложенным расчетом сумма двух средних заработков составляет <данные изъяты> 68 копеек. Таким образом, ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> должно Зацепилиной Н.Н. выплатить <данные изъяты> 68 копеек плюс компенсацию за не использованные ежегодные отпуска. На основании статьи 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Гарантированный ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных ней (статья 115 ТК РФ). Трудовым договором от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» гарантировало Зацепилиной Н.Н. ежегодный отпуск минимум 28 дней. В силу статьи 128 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. То есть отпуск работника оформляется приказом работодателя, в котором работника предупреждают под роспись не менее чем за две недели до начала отпуска. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска (статьи 127 ТК РФ). Достоверных и относимых к делу документов, непосредственно подтверждающих оплату Зацепилиной Н.Н. компенсации за неиспользованный отпуск, ООО «ТПГ ИнтерРос» не представило. Ссылка ООО «ТПГ «ИнтерРос» на приказ №35/К от <дата обезличена> года, как на документ указывающий на размер компенсации за неиспользованный отпуск, является необоснованной, так по этому приказу отпуск предоставлялся за период <дата обезличена> - <дата обезличена> года, то есть за период предшествующему принятию Зацепилиной Н.Н. на работу в порядке перевода в ООО «ТПГ «ИнтерРос». Такой приказ ни как не влияет на исчисление количества дней отпуска, причитающихся Зацепилиной Н.Н. за период <дата обезличена> - <дата обезличена> и за другие более поздние периоды. Приказом № 148/к от <дата обезличена> работодателем предоставлялось Зацепилиной Н.Н. только 9 из 28 дней отпуска за период работы <дата обезличена> - <дата обезличена> года. Оставшиеся 19 дней ежегодного отпуска Зацепилиной Н.Н. не предоставлялись и не компенсировались. За последующие три трудовых года (<дата обезличена> - <дата обезличена> года) Зацепилина Н.Н. не была ни одного дня в ежедневном отпуске. Приказом № 54-ко от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» решило выплатить компенсацию за неиспользованные в 1999-2001 годах 48 из 56 дней отпуска. Остальные 8 дней за тот же период в приказ не были включены. Другим приказом № 138-ко от<дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» решило выплатить компенсацию за неиспользованные в 2001-2002 году 28 дней отпуска. Однако каких-либо подтверждений того, что компенсация за три неиспользованных трудовых года реально была выплачена, работодателем не было представлено. То есть компенсацию за 76 из 84 дней трудового отпуска работодатель решил выплатить, но доказательств реального исполнения решения не имеется. Следовательно, есть основания утверждать, что компенсация 84 дней трудового отпуска за три трудовых года (<дата обезличена> – <дата обезличена> года) не была выплачена Зацепилиной Н.Н.. <дата обезличена> начался очередной трудовой год. До истечения трудового года, <дата обезличена>, Зацепилина Н.Н. ушла в отпуск по уходу за ребенком по <дата обезличена>. Беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется. Такая позиция подкрепляется пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». При этом, если какие-либо периоды времени, в соответствии со статьей Трудового кодекса РФ, не включаются в стаж работы для исчисления отпуска, то окончания рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска (письмо Федеральной службы по труду и занятости от <дата обезличена> № 854-6-1). В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста не включается (статья 121 ТК РФ). Таким образом, из анализа статей 121, 260 ТК РФ следует, что начало следующего рабочего года женщины после беременности совпадает с датой ее выхода из отпуска уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Следовательно, у Зацепилиной Н.Н. существовало право на ежегодный отпуск 21 дней за период <дата обезличена> - <дата обезличена> года. Такой отпуск Зацепилиной Н.Н. не предоставлялся и не компенсировался. За период следующего рабочего года <дата обезличена> год - <дата обезличена> год ежегодный отпуск в количестве 28 дней Зацепилиной Н.Н. также не предоставлялся и не компенсировался. Отсутствуют достоверные и относимые доказательства о предоставлении Зацепилиной Н.Н. отпуска в количестве 28 дней или соответствующей компенсации период рабочего года <дата обезличена> - <дата обезличена> год. Представленный ООО «ТПГ «ИнтерРос» приказ № 187/1-ко от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 10 дней является недостоверным. О приказе Зацепилина Н.Н. не знала, что подтверждает отсутствие ее личной подписи на приказе. Соответственно отпуск использовать не могла. Более того, в графе «личная подпись» руководителя организации проставлена подпись, которая президенту ООО «ИнтерРос» Э.И. Гашимову не принадлежит. Графическое изображение подписи Э.И. Гашимова отображено на заявлении Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> года, на приказе №35/К от <дата обезличена> года, на приказе № 149-к от <дата обезличена> года. Сравнение подписи на этих документах приказе № 187/1-ко от <дата обезличена> дает четкий ответ, что приказ № 187/1-ко <дата обезличена> подписан не президентом ООО «ТПГ «ИнтерРос» Э.И. Гашимову, а иным лицом. Та же ситуация с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 9 дней. На приказе отсутствует подпись Зацепилиной Н.Н., а подпись в графе «личная подпись» руководителя организации не принадлежит руководителю организации, а иному лицу. Приказ № 214/1-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 5 дней является недостоверным. В графе «личная подпись» об ознакомлении работника приказом проставлена подпись, которая не принадлежит Зацепилиной Н.Н.. Такой приказ не может подтверждать предоставление работодателем и использование Зацепилиной дней ежегодного отпуска. Приказ № 39-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику филиала на 4 дня за 2006-2007 рабочий год является недостоверным. В графе «личная подпись» об ознакомлении работника с приказом проставлена подпись, которая не принадлежит Зацепилиной Н.Н.. Кроме того приказ издан по филиалу «Интеррос плюс», где Зацепилина Н.Н. дополнительно работала совмещая с основной работой в ООО «ТПГ «ИнтерРос». В соответствии со статьёй 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалыне являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Непрерывность работы Зацепилиной Н.Н. именно в ООО «ТПГ «ИнтерРос», а не филиале, подтверждается, в том числе справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Каких-либо других документов о предоставлении отпуска Зацепилиной Н.Н. за рабочий год <дата обезличена> - <дата обезличена> год именно в ООО «ТПГ «ИнтерРос» работодатель не представил. За период 4-х рабочих лет <дата обезличена> год - <дата обезличена> год ежегодные отпуска в общем количестве 112 дней Зацепилиной Н.Н. также не предоставлялись ООО «ТПГ «ИнтерРос» и не компенсировались. Приказы по филиалу «Интеррос плюс» о предоставлении отпуска, не являются приказами по основному месту работы Зацепилиной Н.Н.. Кроме того приказ № 39-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику филиала на 6 дней за 2007-2008 рабочий год является недостоверным по основаниям, изложенным выше. <дата обезличена> годаначался очередной трудовой год. До истечения трудового года Зацепилина Н.Н. ушла в отпуск по беременности и родам, а после сразу в отпуск по уходу за ребенком по <дата обезличена>. В соответствии со статьями 121, 260 ТК РФ за этот период Зацепилиной Н.Н. также полагается ежегодный трудовой отпуск в размере 28 календарных дней. Суммируя все дни неиспользованного Зацепилиной Н.Н. отпуска и некомпенсированного ООО «ТПГ «ИнтерРос» получается, что Зацепилиной Н.Н. причитается компенсация за 327 дней неиспользованного отпуска. ООО «ТПГ «ИнтерРос» просрочило оплату и недоплатило Зацепилиной Н.Н. компенсацию по временной нетрудоспособности по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> 99 копеек.В соответствии с приложенным расчетом сумма компенсации за все дни составляет 237 424рублей 89 копеек. ООО «ТПГ «ИнтерРос» должно выплатить Зацепилиной Н.Н. <данные изъяты> 57 копеек (237 424рублей 89 копеек + <данные изъяты> 68 копеек), но оплат не поступало. В связи, с чем размер компенсации за просрочку оплаты работнику, причитающихся ему денежных средств, составил: <данные изъяты> 83 копейки, так как с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка оплаты <данные изъяты> 57 копеек составила 28 дней (279972,57х8,25%:300х28 = 2155.79), а с <дата обезличена> по <дата обезличена> (282300,56 (237 424рублей 89 копеек + <данные изъяты> 68 + 2327,99 копеек)х8,25%:300х283 = 21970,04), итого <данные изъяты> 83 копейки. Своими незаконными действиями ООО «ТПГ «ИнтерРос» причинило и продолжает починять Зацепилиной Н.Н. моральный вред. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда выплачивается в денежной форме. Зацепилина Н.Н. оценивает размер компенсации, причиненного ей морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. компенсацию размере 42547рублей 68 копеек по соглашению от <дата обезличена> год расторжением трудового договора по соглашению сторон, компенсацию размере 237424рублей 89 копеек рублей за неиспользованный отпуск, пособиевременной нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2327рублей 83 копейки, компенсацию причинение морального вреда в размере 50 000рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» обратилась в суд со встречным иском, который впоследствии уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ к Зацепилиной Н. Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и компенсации за потерю времени в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Зацепилина Н.Н <дата обезличена> была принята на работу в ООО «ТПГ «ИнтерРос» на должность бухгалтера с должностным окла<адрес обезличен> <данные изъяты> и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В дальнейшем должностной оклад Зацепилиной Н.Н. неоднократно менялся, что оформлялось дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата обезличена> (оклад <данные изъяты>) и от <дата обезличена> слад <данные изъяты>). Так же менялся оклад в соответствии с принятием новых штатных расписаний <дата обезличена> г., приказ №70//1 от <дата обезличена> (оклад <данные изъяты>) и <дата обезличена> приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> (оклад <данные изъяты>). После <дата обезличена> должностной оклад Зацепилиной Н.Н. не менялся. По заявлению Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» <дата обезличена> расторгло трудовой договор б/н от <дата обезличена> по соглашению сторон. Пунктом 2 соглашения о расторжении договора ООО «ТПГ «ИнтерРос» взяло на себя обязательство, чтоприувольнении Зацепилиной Н.Н. выплатит дополнительно денежные средства в размере двух месячного среднего заработка. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> Расчет среднего заработка работника независимо от режимаего работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом по пункту 5 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> из расчетного периода исключается время и начисленные суммы, полученные работником в качестве отпускных. Учитывая, что в с 2011 года по 2014 год Зацепилина Н.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до трех лет для расчета средне месячной зарплаты и среднедневного заработка для расчета взят 2010 год, в котором она отработала полных 12 календарных месяцев. Согласно справке о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ доход Зацепилиной Н.Н. в 2010 году составил <данные изъяты>, в том числе ей выплачены отпускные (код дохода 2012) в сумме <данные изъяты>. Соответственно годовой заработок истицы (код дохода 2000) с учетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в 2010 году составил <данные изъяты> - <данные изъяты> =<данные изъяты>, а средне месячный заработок с учетом НДФЛ 217915,14 : 12 = <данные изъяты>. Двух месячный средний заработок Зацепилиной Н.Н. на момент увольнения вил 18 159,6.рублей х 2 =<данные изъяты> с учетом НДФЛ, который должен быть удержан с Зацепилиной Н.Н ООО «ТПГ «ИнтерРос» при расчете с ней. Согласно пункта 4.2. трудового договора заключенного <дата обезличена> между ООО ТПГ «ИнтерРос» и Зацепилиной Н.Н. продолжительность ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней. Исходя из личных заявлений Зацепилиной Н.Н. и приказов о предоставлении отпуска за период 2010-2011 годов ей были предоставлены следующие трудовые оплачиваемые отпуска: 4 - дня отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> основание личное заявление Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> г., приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> г.; 6 дней отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> основание личное заявление Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> г., приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> г.; 36 дней отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> в том числе 18 дней отпуска за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 18 дней отпуска за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> основание - личное заявление Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> г., приказ №94/1-о от <дата обезличена> г.; На момент увольнения Зацепилина Н.Н. не использовала 3,33 дней отпуска. В том числе 10 дней отпуска за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за минусом 9 дней излишне использованного отпуска за 1998-1999 годы; 2,33 дня отпуска за период <дата обезличена> по <дата обезличена> года. По расчетным ведомостям за период с 2007 год по 2011 год Зацепилиной Н.Н. начислены и выплачены отпускные. Среднедневной заработок Зацепилиной Н.Н. в 2010 году составлял <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> х 3,33дней = <данные изъяты> в учетом НДФЛ. Кроме того, Зацепилиной Н.Н. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> с учетом НДФЛ. Так же начислена заработная плата за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе НДФЛ из расчета оклада <данные изъяты> установленного штатным расписанием при 22 рабочих дня в апреле 2014 года. Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доход, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Из общей суммы вышеперечисленных начислений <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> с Зацепилиной Н.Н. должен быть удержан налог на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от общей суммы начислений за минусом суммы стандартных налоговых вычетов в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> на каждого ребенка) в соответствии с пунктом 4 статьи 218 НК РФ. НДФЛ подлежащий удержанию с Зацепилиной Н.Н. составлял: (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 0,13 = 5266,57. Соответственно, при увольнении Зацепилина Н.Н. должна была получить на руки <данные изъяты> (<данные изъяты> – 5266,57 =.<данные изъяты>). При увольнении Зацепилиной Н.Н. по платежной ведомости <номер обезличен> от <дата обезличена> было выплачено <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, за Зацепилиной Н.Н. осталась задолженность в сумме 11412,06 (49658-38045.53-190,87 (не доплата по больничному)=<данные изъяты>. Зацепилина Н.Н. в иске предъявила не обоснованные требования по оплате больничного листа на период временной нетрудоспособности, который по её заявлению оплачен ООО «ИнтерРос». В действиях Зацепилиной Н.Н. в соответствии со статьей 10 ГК РФ существуют явные признаки злоупотреблением правом, которые характеризуются недобросовестностью при подаче неосновательного искового заявления.

Просит суд взыскать с Зацепилиной Н.Н. в пользу ООО «ТПГ «ИнтерРос» задолженность в сумме <данные изъяты> и компенсацию за потерю времени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Зацепилина Н.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зацепилин И.В. исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ООО «ТПГ «ИнтерРос» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что истица работала в ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> (л.д. 4, 50, 81) по <дата обезличена> включительно (л.д. 3). При этом, в период <дата обезличена> – <дата обезличена> – в должности бухгалтера, а в период <дата обезличена> – <дата обезличена> – в должности бухгалтера-кассира. Время работы на соответствующих должностях в ООО «ТПГ «ИнтерРос» подтверждается копией трудовой книжки. Местонахождение основной работы – <адрес обезличен>. Данный адрес ответчика подтверждается в реквизитах соглашения о расторжении трудового договора (л.д. 3), сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в сети интернет на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru/. Одновременно с переводом на должность бухгалтера-кассира в ООО «ТПГ «ИнтерРос» ее приняли на работу в филиал ООО «ТПГ «ИнтерРос» для выполнения работы по должности бухгалтера (л.д. 47). Местонахождение совмещаемой работы – <адрес обезличен>. Данный адрес указан в дополнительном соглашении в реквизитах филиала (л.д. 47). Она работала с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно по основному месту работы в ООО «ТПГ «ИнтерРос» в должности бухгалтера, с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно по основному месту работы в ООО «ТПГ «ИнтерРос» в должности бухгалтера-кассира, и совмещала работу в филиале ООО «ТПГ «ИнтерРос» в должности бухгалтера с <дата обезличена>. Работнику должен предоставляться отпуск, как по основному месту работы, так и на месте работы по совместительству (статьи 60.1, 114, 115, 286, 287 ТК РФ). Каждый из отпусков по соответствующему месту работы в составляли по 28 дней. При этом отпуск по основному месту работы и по совмещаемому месту работы предоставляются одновременно. При этом выплачиваются отпускные по каждому месту работы. Однако на практике имеет место случай, когда отпуск предоставляется лицу по совмещаемому месту работы, а по основному месту работы это лицо, не получив и не используя отпуск, продолжает работать. По настоящему делу истцом предъявлены к ООО «ТПГ «ИнтерРос» требования, вытекающие из трудовых отношений по основному месту работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, и эти требования не связаны с ее работой в филиале. Считает приказы по филиалу не относимыми к делу доказательствами, не влияющими на расчеты причитающейся ей компенсаций за неиспользованный отпуск по основному месту работы. Истица не могла использовать те отпуска, которые ей не предоставлялись работодателем, либо о которых работодатель не ставил её в известность. При этом на основании статьи 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Самовольное использование работником дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) может повлечь для работника увольнение за прогул (подпункт «д» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Настаивать на предоставлении ей отпусков она не могла, так как работодатель под угрозой увольнения требовал от нее постоянного присутствия на рабочем месте, обосновывая ее рабочий цикл связью с непрерывным сбором ежемесячных арендных и коммунальных платежей. Она опасалась увольнения и боялась требовать предоставления ей ежегодных законных отпусков и отпусков, обусловленных трудовым договором. Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также могло повлечь увольнение. Дни отпуска, не использованные по основному месту работы в ООО «ТПГ «ИнтерРос», ей при увольнении не компенсированы. Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (статья 140 ТК РФ). Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила. Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 29-О, от <дата обезличена> N 758-О-О, от <дата обезличена> N 1097-О-О, от <дата обезличена> N 1385-О-О). Поскольку правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск работник обладает при увольнении, а день увольнения является последним днем работы, в который производится окончательный расчет, следовательно, течение срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинается со следующего дня после дня прекращения трудового договора. В данном случае с <дата обезличена> года. Истец обратилась в суд <дата обезличена> (согласно почтового штемпеля на конверте – л.д. 7) в предусмотренный законом трехмесячный срок. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 1998 – 2014 год заявлены без нарушения срока исковой давности, что подтверждается сложившейся судебной практикой Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. На основании части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ). Перед ее уходом в отпуск по беременности и родам ООО «ТПГ «ИнтерРос» предоставило расчет подлежащего выплате ей пособия. Основанием расчета был больничный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Период отпуска по беременности и родам: с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Указанный расчет заверен работником ООО «ТПГ «ИнтерРос»а – бухгалтером по зарплате О.А. Третьяковой. В этом расчете указано, что за 2010 год ее заработок составил <данные изъяты>. И эту сумму ООО «ТПГ «ИнтерРос» учитывало при расчете пособия по беременности и родам. Так как она с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась в отпуске по беременности и родам, и в последующем ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, то на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в расчет среднемесячного заработка необходимо брать 12 месяцев, предшествующих началу отпуска по беременности и родам, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно справке ООО «ТПГ «ИнтерРос» <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4) ее заработок за январь 2011 года составил <данные изъяты>. Ее заработок за 2010 год составил <данные изъяты>, при этом заработок в январе 2010 года был в размере <данные изъяты>. Поэтому ее заработок с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <данные изъяты> (247120,74 – 18700 + 26865,36 = <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит применению при расчете компенсации за неиспользуемый отпуск. Для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска необходимо рассчитать средний дневной заработок за расчетные 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (4 статьи 139 ТК РФ). Ее средний дневной заработок для расчета подлежащей выплате ей компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 12 : 29,3 = <данные изъяты>). На основании статьи 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Гарантированный ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ). Трудовым договором от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» гарантировало ей ежегодный отпуск минимум 28 дней, а именно в пункте 4.2. трудового договора (л.д. 50). Отпуск работника оформляется приказом работодателя, о котором работника предупреждают под роспись не позднее чем за две недели до начала отпуска. На практике такое предупреждение о начале отпуска фиксируется путем проставления работником в приказе об отпуске своей личной подписи и даты предупреждения. На основании статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Рабочий год работника начинает исчисляться с даты приёма на работу, а оканчивается предыдущей датой следующего года. Она была принята на работу <дата обезличена> и с этой даты у неё начинает исчисляться рабочий год. Беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя. Такая позиция подкрепляется пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Статья 260 ТК РФ является специальной нормой, определяющей стаж работы беременной женщины, который даёт ей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. При этом статья 121 ТК РФ не применяется в той части, в какой она умаляет права беременной женщины, предусмотренные статьёй 260 ТК РФ. Такая позиция исходит из положений статьи 251 ТК РФ. Так как статьёй 260 ТК РФ беременной женщине предоставлено 28 календарных дней отпуска, который она может использовать до или после отпуска по беременности и родам или сразу после отпуска по уходу за ребенком до достижения им определенного возраста, то время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста исключено из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. При этом, если какие-либо периоды времени, в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ, не включаются в стаж работы для исчисления отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска (письмо Федеральной службы по труду и занятости от <дата обезличена> N 854-6-1). В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста не включается (статья 121 ТК РФ). Из анализа статей 121, 251, 260 ТК РФ следует, что начало следующего рабочего года женщины после беременности совпадает с датой ее выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Она в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста была дважды в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Соответственно, у неё дважды возникало право на ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с беременностью, а окончание и начало рабочего года в каждом случае сдвигались. Приказом № 148/к от <дата обезличена> работодателем ей предоставлялся только 9 из 28 дней отпуска за период работы <дата обезличена> – <дата обезличена> (л.д. 84). Оставшиеся 19 дней ежегодного отпуска за указанный период ей не предоставлялись и не компенсировались. За периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, ей ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись и не компенсировались. Сумма компенсации за все дни неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков составляет <данные изъяты>. На основании статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Ей был выдан работодателем расчетный листок за апрель 2014 года. В соответствии с расчетным листком за апрель 2014 года долг ООО «ТПГ «ИнтерРос» за выполнение ею трудовых функций на <дата обезличена> составлял <данные изъяты> (л.д. 12). Указанные денежные средства выплачены ей по платежной ведомости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в которой отражено, что выплачены эти деньги за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 18). На основании статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Согласно статье 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий. В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В связи с подписанием ООО «ТПГ «ИнтерРос» и ею соглашения от <дата обезличена> о расторжении трудового договора у ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> возникло новое финансовое обязательство перед ней, а именно: выплатить деньги за работу и все причитающиеся компенсации за не использованные ежегодные отпуска, а также сверх этого расчета выплатить сумму в размере двух средних заработков. Учитывая, что ее заработок, за последние 12 месяцев работы составил <данные изъяты>, то сумма одного среднего заработка составит <данные изъяты> (<данные изъяты> : 12 = <данные изъяты>). Сумма двух средних заработков составляет <данные изъяты> 68 копеек (<данные изъяты> Х 2 = <данные изъяты> 68 копеек). С <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась на больничном по уходу за больным членом семьи, что подтверждается листком нетрудоспособности <номер обезличен> (л.д. 5). Ею был предъявлен указанный листок нетрудоспособности в ООО «ТПГ «ИнтерРос» для оплаты пособия (л.д. 6). Однако ООО «ТПГ «ИнтерРос» не полностью произвело оплату больничного. Частичная оплата больничного подтверждается платежным поручением ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 17). Из причитающейся ей суммы пособия оплачено ответчиком <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом по оплате пособия составила <данные изъяты> (6030,75 – 3702,76 = <данные изъяты>). На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. ООО «ТПГ «ИнтерРос» должно выплатить ей <данные изъяты> (сумму двух средних заработков и компенсации всех отпусков) с <дата обезличена> года. Но оплат не поступало. С <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» должно выплатить ей <данные изъяты> (сумму двух средних заработков и компенсации всех отпусков, пособие по временной нетрудоспособности). С <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка оплаты <данные изъяты> составила 28 дней, сумма денежной компенсации за задержку выплат за этот период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 8,25% / 300 Х 28 = <данные изъяты>). С <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка оплаты <данные изъяты> составила 283 дня, сумма денежной компенсации за задержку выплат за этот период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 8,25% / 300 Х 283 = <данные изъяты>). На <дата обезличена> размер денежной компенсации за просрочку оплаты, причитающихся ей денежных средств, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). <дата обезличена> она в адрес ответчика подала запрос о предоставлении ей документов, связанных с работой, и который ООО «ТПГ «ИнтерРос» не удовлетворило (л.д. 16). Руководством ООО «ТПГ «ИнтерРос» нарушены ее права многократно. Своими незаконными действиями ООО «ТПГ «ИнтерРос» причинило Зацепилиной Н.Н. моральный вред. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда выплачивается в денежной форме. В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Она оценила размер компенсации, причиненного ей морального вреда, в сумме <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав она была вынуждена воспользоваться услугами представителя. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <дата обезличена> стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>, которые были оплачены ею по расписке от <дата обезличена> года. Представленные ответчиком расчетные ведомости за 2005-2011 года он считаем недостоверными доказательствами, так как подпись главного бухгалтера или иного уполномоченного лица на таких ведомостях отсутствует, а также такие ведомости не подтверждают выплату истцу причитающихся денежных средств. Более того, подпись истца на таких ведомостях отсутствует, и поэтому эти ведомости изготовлены ответчиком с интересующими его показателями с целью занижения расчетных сумм при определении компенсации, причитающейся истцу. Кроме того на первых судебных заседаниях по настоящему делу представитель ООО «ТПГ «ИнтерРос» лично представил в материалы дела приложение (письменное доказательство) под номером 19 к возражениям (л.д. 15) на исковое заявление – расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 20). При этом в приложенном ответчиком расчете указано, что за 2013 год заработок Зацепилиной Н.Н. составил <данные изъяты>. Однако в расчете ответчика допущена опечатка и необходимо вместо «2013» читать «2010», так как с <дата обезличена> по <дата обезличена> год Зацепилина Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. Таким образом, единственным достоверным доказательством, подтверждающим заработок Зацепилиной Н.Н. в 2010 году, является расчет пособия по беременности и родам по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заверенный работником ответчика – бухгалтером по зарплате О.А. Третьяковой, с указанием суммы заработка <данные изъяты>. Считаем, что представленная ответчиком справка 2-НДФЛ о доходах истца за 2010 год не соответствует действительности, противоречит ранее предоставленным ответчиком документам (до предъявления Зацепилной Н.Н. иска в суд) и изготовлена специально для формирования недостоверной доказательственной базы с целью занижения сумм, причитающихся истцу. При этом истица в 2010 году не использовала отпуск по основному месту работы, т.к. такой отпуск ей не предоставлялся, и, соответственно, не получала в 2010 году отпускные. Достоверных и относимых к делу письменных доказательств, подтверждающих предоставление ежегодного отпуска либо выплату Зацепилиной Н.Н. компенсации за неиспользованный отпуск, ООО «ТПГ «ИнтерРос» не представило. Ссылка ООО «ТПГ «ИнтерРос» на приказ №35/К от <дата обезличена> года, как на документ влияющий на размер компенсации за неиспользованный отпуск, является необоснованной, так как по этому приказу отпуск предоставлялся за период <дата обезличена> – <дата обезличена> года, то есть за период предшествующему принятию Зацепилиной Н.Н. на работу в порядке перевода в ООО «ТПГ «ИнтерРос» (л.д. 82). По приказу №35/К от <дата обезличена> отпуск ей предоставлялся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, предшествующему принятию ее на работу в порядке перевода в ООО «ТПГ «ИнтерРос» (л.д. 82). В соответствии с действующим тогда Кодексом законов о труде РФ работникам, переведенным из одного предприятия, учреждения, организации на другое предприятие, в учреждение, организацию, отпуск может быть предоставлен до истечения одиннадцати месяцев работы после перевода (абзац 2 статьи 71 КЗоТ). При этом, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю (Статья 67 КЗоТ РФ). Отпуск мог быть представлен работодателем и более 24 рабочих дней. Поэтому приказ №35/К от <дата обезличена> никак не влияет на исчисление количества дней отпуска, причитающихся ей за период <дата обезличена> – <дата обезличена> и за другие более поздние периоды. За последующие три трудовых года (<дата обезличена> – <дата обезличена> года) Зацепилина Н.Н. не была ни одного дня в ежегодном оплачиваемом отпуске, что не оспаривается ответчиком. Приказом № 54-ко от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» решило выплатить компенсацию за неиспользованные в 1999-2001 годах 48 из 56 дней отпуска (л.д. 89). Остальные 8 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за тот же период в приказ не были включены. Другим приказом № 138-ко от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» решило выплатить компенсацию за неиспользованные в 2001-2002 году 28 дней отпуска (л.д. 91). Однако ответчик какую-либо компенсацию за три неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпуска не выплатил истцу, доказательств обратного работодателем не представлено. То есть компенсацию за 76 из 84 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска работодатель решил выплатить, но фактически оплату не произвел. Таким образом, ООО «ТПГ «ИнтерРос должно выплатить Зацепилиной Н.Н. компенсацию 84 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за три рабочих года (<дата обезличена> – <дата обезличена> года). <дата обезличена> начался очередной рабочий год. До истечения рабочего года Зацепилина Н.Н. ушла в отпуск по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По основаниям, изложенным выше, Зацепилина Н.Н. имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней за период <дата обезличена> – <дата обезличена> года. Такой отпуск Зацепилиной Н.Н. не предоставлялся и не компенсировался. За период следующего рабочего года (<дата обезличена> год – <дата обезличена> год) ежегодный отпуск в количестве 28 дней Зацепилиной Н.Н. также не предоставлялся и не компенсировался. Отсутствуют достоверные и относимые доказательства о предоставлении Зацепилиной Н.Н. отпуска в количестве 28 дней или соответствующей компенсации за период рабочего года <дата обезличена> – <дата обезличена> год. Представленный ООО «ТПГ «ИнтерРос» приказ № 187/1-ко от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 10 дней является недостоверным (л.д. 92). Об этом приказе Зацепилина Н.Н. не знала, что подтверждает отсутствие ее личной подписи на приказе. Соответственно отпуск использовать не могла. Более того, в графе «личная подпись» руководителя организации проставлена подпись, которая президенту ООО «ТПГ «ИнтерРос» Э.И. Гашимову не принадлежит. Графическое изображение подписи Э.И. Гашимова отображено на заявлении Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> (л.д. 85), на приказе №35/К от <дата обезличена> (л.д. 82), на приказе № 149-к от <дата обезличена> (л.д. 88). Сравнение подписи на этих документах и приказе № 187/1-ко от <дата обезличена> дает четкий ответ, что приказ № 187/1-ко от <дата обезличена> подписан не президентом ООО «ТПГ «ИнтерРос» Э.И. Гашимовым, а иным лицом. Та же ситуация с приказом № 126-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 9 дней (л.д. 94). На приказе отсутствует подпись Зацепилиной Н.Н., а подпись в графе «личная подпись» руководителя организации не принадлежит руководителю организации, а иному лицу. Приказ № 214/1-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 5 дней является недостоверным (л.д. 95). В графе «личная подпись» об ознакомлении работника с приказом проставлена подпись, которая не принадлежит Зацепилиной Н.Н.. Такой приказ не может подтверждать предоставление работодателем и использование Зацепилиной Н.Н. дней ежегодного отпуска. Приказ № 39-о от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику филиала на 4 дня за 2006-2007 рабочий год является недостоверным (л.д. 96). В графе «личная подпись» об ознакомлении работника с приказом проставлена подпись, которая не принадлежит Зацепилиной Н.Н. Кроме того приказ издан по филиалу «Интеррос плюс», где Зацепилина Н.Н. дополнительно работала совмещая с основной работой в ООО «ТПГ «ИнтерРос». Непрерывность работы Зацепилиной Н.Н. с <дата обезличена> по <дата обезличена> именно в ООО «ТПГ «ИнтерРос», а не в филиале, подтверждается трудовой книжкой и справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4). Каких-либо достоверных и относимых к делу документов о предоставлении оплачиваемого отпуска истице за рабочий год <дата обезличена> – <дата обезличена> год по основному месту работы в ООО «ТПГ «ИнтерРос» ответчик не представил. За период последующих 4-х рабочих лет <дата обезличена> год – <дата обезличена> год Зацепилиной Н.Н. ежегодные оплачиваемые отпуска по основному месту работы в общем количестве 112 дней ООО «ТПГ «ИнтерРос» также не предоставлялись и не компенсировались. 04.04.20011 года начался очередной рабочий год. До истечения рабочего года Зацепилина Н.Н. ушла в отпуск по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По основаниям, изложенным выше, Зацепилина Н.Н. имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней за период <дата обезличена> – <дата обезличена> года. Такой отпуск Зацепилиной Н.Н. не предоставлялся и не компенсировался. Приказы по филиалу «Интеррос плюс» о предоставлении отпуска, не являются приказами по основному месту работы истицы и не влияют на исчисление ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы у ответчика. Невыполнение работодателем взятого на себя обязательства по добровольной денежной выплате, которое зафиксировано в соглашении о прекращении трудовых отношений, является основанием для взыскания в пользу работника этих денежных средств. Отсутствуют доказательства о выполнении ООО «ТПГ «ИнтерРос» перед Зацепилиной Н.Н. финансовых обязательств, возникших с <дата обезличена>. Также просил признать недопустимым доказательством заключения эксперта, так как экспертом произведен неверный расчет.

В судебном заседании представитель ответчика Бутов В.Ф. свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по изложенным основаниям. Исковые требования Зацепилиной Н.Н. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что Зацепилина Н.Н. пропустила процессуальный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Если ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то согласно статье 153 ГПК РФ, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика указал, что пропуск срока исковой давности Зацепилиной Н.Н. является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требования в части компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ООО «ТПГ «Интеррос» с <дата обезличена> год по <дата обезличена> год. Истица не предоставила ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований, которые обосновываются на надуманных доводах и предположениях и не подтвержденными никаким законом. За время работы в ООО «ТПГ ИнтерРос» Зацепилина Н.Н., дважды меняла фамилию первоначальная фамилия Чумаченко Н.Н., вторая Степанова Н.Н. и последняя Зацепилина Н.Н.. <дата обезличена> она была принята на работу в ООО «ТПГ «ИнтерРос» на должность бухгалтера с должностным окла<адрес обезличен> <данные изъяты> и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена>, она переведена в структурное подразделение ООО «ТПГ ИнтерРос» - в филиал общества без образования юридического лица «ИнтерРос» плюс» с окла<адрес обезличен> <данные изъяты>. Положением о филиале «ИнтерРос плюс» установлено, что директор филиала действует от имени Общества по доверенности, выданной обществом и в соответствии с п.9.1. Положения о филиале наделяется правом наряду с Единоличным исполнительным органом (президентом) Общества вступать в отношения с работниками филиала возникающие на основании трудового договора, в том числе в части предоставления трудовых отпусков. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> было аннулировано дополнительное соглашение от <дата обезличена> о её переводе в филиал «ИнтерРос плюс» и ей уставлен оклад <данные изъяты> в месяц.В дальнейшем должностной оклад Зацепилиной Н.Н. неоднократно менялся, в соответствии с принятием новых штатных расписаний <дата обезличена>, приказ №70//1 от <дата обезличена> (оклад <данные изъяты>) и <дата обезличена> приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> (оклад <данные изъяты>). После <дата обезличена> должностной оклад Зацепилиной Н.Н. не менялся. Доводы Зацепилиной Н.Н., о том, что у неё в 2011 году оклад составлял <данные изъяты>, противоречат дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата обезличена>. По заявлению Зацепилиной Н.Н. от <дата обезличена> ООО «ТПГ «ИнтерРос» <дата обезличена> расторгло трудовой договор б/н от <дата обезличена> по соглашению сторон. Пунктом 2 соглашения о расторжении договора от <дата обезличена> год ООО «ТПГ «ИнтерРос» взяло на себя обязательство, что при увольнении Зацепилиной Н.Н. выплатит дополнительно денежные средства в размере двух месячного среднего заработка. Учитывая, что за период с 2011 года по 2014 год Зацепилина Н.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до трех лет для расчета средне месячной зарплаты и среднедневного заработка взят 2010 год, в котором она отработала полных 12 календарных месяцев. Согласно справке о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ доход Зацепилиной в 2010 году составил <данные изъяты>, в том числе ей выплачены отпускные (код дохода 2012) в сумме <данные изъяты>. Соответственно годовой заработок истицы (код дохода 2000) с учетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в 2010 году составил <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, а средне месячный заработок с учетом НДФЛ <данные изъяты> (217915,14 : 12 = <данные изъяты>). Двух месячный средний заработок Зацепилиной Н.Н. на момент увольнения составил <данные изъяты> (18159,6.рублей х 2 = <данные изъяты>) с учетом НДФЛ, который должен быть удержан с Зацепилиной Н.Н ООО «ТПГ «ИнтерРос» при расчете с ней. Требования Зацепилиной Н.Н. о выплате компенсации в сумме <данные изъяты> законно не обоснованны, не соответствуют действующему законодательству. В ООО «ТПГ «ИнтерРос» установлена система оплаты труда в виде должностных окладов в соответствии со штатным расписанием. На момент увольнения Зацепилиной Н.Н. её должностной оклад составлял <данные изъяты> и она отработала в 2014 году 1(один) рабочий день – <дата обезличена>. Соответственно её заработок в апреле 2014 года (из расчета 22 рабочих дней в апреле) составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (оклад) : 22 раб.дн. = <данные изъяты>) с учетом НДФЛ. Ни каких сделок в виде дополнительных соглашений по изменению условий трудового договора, отдельных поручений между Зацепилиной Н.Н. и ООО «ТПГ «ИнтерРос» в 2014 году не заключалось. Доводы Зацепилиной Н.Н. о том, что она получила <дата обезличена> денежные средства от ООО «ТПГ «ИнтерРос» в сумме <данные изъяты> в счет оплаты особых трудовых функций исполненных ею за один рабочий день в апреле 2014 года надуманы и ни чем не обоснованны. Трудовым договором от <дата обезличена> заключенным между ООО «ТПГ «ИнтерРос» и Зацепилиной Н.Н. был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а в период 1998 г. по 2001 г. ей в соответствии со статьей 67 КЗОТ РСФСР предоставлялись отпуска и выплачивались компенсации из расчета 24 рабочих дней. За первый год работы 1998 год - 1999 год в ООО «ТПГ «ИнтерРос» ей было предоставлено 33 рабочих дня отпуска: 24 рабочих дня отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период 1998-1999 год основание заявление, приказ 35к от <дата обезличена> и сверх установленного законом или договором продолжительности отпуска 9 рабочих дней дополнительного отпуска с 28.09.2000г. по <дата обезличена> приказ №148/к от <дата обезличена> за период работы 1998-1999 год. Ссылка Зацепилиной Н.Н. на редакцию приказа № 35/К от <дата обезличена> о предоставлении дополнительного отпуска в 1998 году несостоятельна, так как в приказе не говорится ни о каком дополнительном отпуске, а об очередном отпуске за период 1997 - 1998 г., и сама редакция приказа указывает на то, что отпуск Зацепилиной Н.Н. в 1998 году предоставлялся авансом. Правовым основанием отказа в иске в части компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ООО «ТПГ «Интеррос» с <дата обезличена> год по <дата обезличена> год являются расчетные ведомости за август 2005 года и октябрь 2006 года. Согласно расчетным ведомостям за август 2005 года Зацепилина Н.Н. получила компенсации за неиспользованные отпуска за период 1999 год - 2001 год в сумме <данные изъяты>, а за октябрь 2006 года период 2001 год - 2002 год в сумме <данные изъяты>. С общих сумм начислений за август 2005 года и октябрь 2006 года в бюджет уплачены налоги, что является дополнительным доказательством неправомерности требований истицы. Требование Зацепилиной Н.Н. о предоставлении компенсации за дополнительные отпуска перед отпуском по беременности и родам и непосредственно после него в периоды 2002 год – 2005 год – 56 дней и 2011 год - 2014 годы - 28 дней, а так же в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 2004 год по 2005 год 28 дней неправомерно, так как противоречит статьям 260, 256 ТК РФ и пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении законодательства регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Кроме того, никаких заявлений о предоставлении ей трудового отпуска авансом она не подавала. В обоснование своих требований Зацепилина Н.Н. выдвинула доводы о недействительности приказов о предоставлении отпусков и о предоставления компенсаций за неиспользованные отпуска №54ко от <дата обезличена> года; №138ко от <дата обезличена> года; №137ко от <дата обезличена> года, №187/1ко от <дата обезличена> года; №126-о от <дата обезличена> года; 204-о от <дата обезличена> года; №39-о 21.<дата обезличена> года; №4-к от <дата обезличена> года. Доводы истицы основаны на домыслах и предположениях, которые не учитывают то, что на время отсутствия руководителя предприятия приказы могут быть подписаны лицами исполняющими обязанности руководителя на момент изготовления документов, кроме того в соответствии с п.9.1. Положения о филиале «ИнтерРос плюс» директор филиала наделяется правом наряду с Единоличным исполнительным органом (президентом) Общества вступать в отношения с работниками филиала возникающие на основании трудового договора, поэтому подпись на приказе не обязательно должна быть именно Гашимова Э.И. и это не может быть основанием его недействительности. Заявления Зацепилиной Н.Н. о том, что она не знакома и не подписывала приказы так же основаны на домыслах и предположениях. Зацепилина Н.Н. преднамеренно пытается ввести в заблуждение суд утверждая, что она за <дата обезличена> - <дата обезличена> год ей отпуска в ООО «ИнтепрРос» не предоставлялись и не компенсировались. Данные доводы опровергаются Положением о филиале «ИнтерРос плюс» общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная группа «ИнтерРос» в городе Ставрополе, где в пункте 3.1. указано, что филиал является структурным подразделением ООО «ТПГ «ИнтерРос» и осуществляет функции общества без образования юридического лица. По расчетным ведомостям за период 2007год - 2011 год истице начислены и выплачены отпускные. На все вышеуказанные суммы начислены налоги и взносы в негосударственные фонды, данные сведения находятся в базе ФНС России, в ПФ России и ФСС России, что является неопровержимым доказательством получения Зацепилиной Н.Н. отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск. Также просил признать недопустимым доказательством заключения эксперта, так как экспертом произведен неверный расчет.

В судебном заседании представитель ООО «ТПГ «ИнтерРос» Ковтун Н.В., представившая доверенность, являющаяся главным бухгалтером ООО «ТПГ «ИнтерРос», пояснила, что по заявлению Зацепилиной Н.Н. при расчете выплаты ей компенсации за неиспользованные дни отпуска может быть взят в расчет средний заработок за период, предшествующий ее уходу в отпуск по беременности и родам. Поддержала доводы Бутова В.Ф., просила удовлетворить его требования. В требованиях Зацепилиной Н.Н. просила отказать, так как они не обоснованы.

В судебном заседании свидетель Рубачева Н.Ф. суду пояснила, что работала в ООО «ТПГ «ИнтерРос» с января 2014 года по <дата обезличена> года. Занимала должность секретаря отдела кадров. В день увольнения Зацепилиной Н.Н. была на работе. На работу Зацепилина Н.Н. вышла <дата обезличена>. Когда она вышла, была неопределенность с ее должностью. Зацепилина Н.Н. написала заявление руководителю, о том, что хочет работать на своей должности. Это заявление она передала руководителю. После чего Зацепилина Н.Н. и руководитель Барагунов А.А. неоднократно общались в его кабинете. Зацепилина Н.Н. ходила на работу, но в последующем руководство решило ее уволить. Фактически заявление об увольнении Зацепилина Н.Н. писала в ее присутствии <дата обезличена>. В этот же день с Зацепилиной Н.Н. подписывалось соглашение о расторжении трудового договора. При этом документы оформлялись задним числом. Ей было устно приказано руководителем ООО «ТПГ «ИнтерРос» Барагуновым А.А. уволить Зацепилину Н.Н. <дата обезличена>. По штатному расписанию, как оно было ранее утверждено руководством, ежемесячный должностной оклад Зацепилиной Н.Н. был <данные изъяты>. Но когда Зацепилина Н.Н. вышла из отпуска, были совещания с нашим главным бухгалтером и юристом, где они решили, что штатное расписание можно переделывать ежедневно, как они считают нужным. Вообще заработная плата у нас состояла из двух частей: «черной» и «белой». «Белая» часть выплачивалась официально, остальное выплачивалось в конверте. Она тоже получала зарплату из «белой» и «черной» частей. Каждый получал свою зарплату лично, посторонние при этом не присутствовали, так как было запрещено. За «черную» зарплату расписывались в тетради. Все необходимые документы составлялись главным бухгалтером. Штатное расписание, и все документы по «черной» зарплате хранились в сейфе у главного бухгалтера. О том, что Зацепилина Н.Н. предъявила иск в суд к ООО «ТПГ «ИнтерРос» ей стало известно после того, как в организацию стали приходить письма из суда. После чего, ими были подняты из архива документы, приказы и представлены руководству. На документах подписи Зацепилиной Н.Н. не было. Архивные копии подписывала главный бухгалтер ООО «ТПГ «ИнтерРос», и заверял их юрист ООО «ТПГ «ИнтерРос». Документы, в которых не было подписей Зацепилиной Н.Н., подписывались за Зацепилину, все было обведено Мариной И. Д.. Чему она была лично свидетель и им еще сказала, что это уголовное преступление. На что ей сказали: «Не лезь сюда. Мы сами разберемся». У нее забрали ключи от архива, печати, штамп «копия верна». Все документы по работе Зацепилиной Н.Н., в том числе приказы, личная карточка, были переданы главному бухгалтеру. Она сама манипуляции с документами не производила, и выполняла приказы руководства. Уволилась она из ООО «ТПГ «ИнтерРос» <дата обезличена>, расчет получила <дата обезличена>. Зацепилина Н.Н. обратилась в Интеросс в апреле месяце, о том, что после декретного отпуска хочет приступить к работе. Зацепилиной Н.Н. непосредственно должно было быть предоставлено место работы. Но через некоторое время Барагуновым было отказано. Сказали, что «мест нет». Проект письменного отказа о предоставлении места мы готовили с юристом Бутовым В.Ф. Ключи от архива находились у Марины И.. В архив ходили Бутов В.Ф., главный бухгалтер Марина И., Юлия Новикова. Зацепилиной Н.Н. не были подписаны приказы на отпуск. Реквизиты документов, на которых отсутствовала подпись Зацепилиной Н.Н., она не помнит, но может посмотреть и указать на такие документы. Личную карточку Зацепилина Н.Н. (имеется в материалах дела – л.д. 22-25) не подписывала. Подписей Зацепилиной Н.Н. в личной карточке не было. Количество неиспользованных дней отпуска Зацепилиной Н.Н. рассчитывал главный бухгалтер. Она писала служебную записку о количестве неиспользованных дней отпуска, как внутренний документ, для главного бухгалтера, как было надо главному бухгалтеру. Она предлагала нормально расстаться с человеком, но их главный бухгалтер и юрист убеждали руководителя, что Зацепилиной Н.Н. достаточно столько. Все документы были подписаны именно Мариной И.. Непосредственно в архиве, когда она доставала документы, подписей Зацепилиной Н.Н. в документах не было.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение представителя государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Крикунова А.Д., полагавшего требования Зацепилиной Н.Н. необходимым удовлетворить на основании выводов заключения эксперта ООО «СК ЭКЦ», исследовав материалы дела, проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Зацепилина Н.Н. узнала о нарушении её права <дата обезличена> года, с иском в суд обратилась <дата обезличена> года, согласно штампу на конверте, то есть трех месячный срок истцом не пропущен.

На основании определения суда по настоящему делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта по результатам судебной бухгалтерской - экономической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что оклад Зацепилиной Н.Н. перед выходом в декретный отпуск, а именно по состоянию на <дата обезличена>, составлял <данные изъяты>. Среднемесячная заработная плата Зацепилиной Н.Н. по состоянию на дату назначения декретного отпуска была <данные изъяты> 47 копеек. Зацепилиной Н.Н. должна быть выплачена компенсация в связи с увольнением по соглашению сторон от 05.05.2014г. в сумме <данные изъяты> 00 копеек. Зацепилиной Н.Н. при начислении компенсации за неиспользованный отпуск, должен быть учтен средний дневной заработок в сумме <данные изъяты> 22 копейки. Размер пособий по временной нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен быть выплачен Зацепилиной Н.Н. в сумме: <данные изъяты> 75 копеек. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск Зацепилной Н.Н. составляет: <данные изъяты> 52 копейки. Выявлена недоплата со стороны работодателя по оплате больничного листа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>99 коп.; по оплате компенсации неиспользованного отпуска – в сумме <данные изъяты> 52 коп. Выявлена переплата со стороны работодателя компенсации в связи увольнением по соглашению сторон <данные изъяты> 00 коп. Общая задолженность ООО «ТПГ «ИнтерРос» перед Зацепилиной Н.Н. составляет <данные изъяты> 51 коп.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы ООО «СК ЭКЦ», поскольку указанная экспертиза получена в предусмотренном законом порядке и имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд отвергает доводы представителей истца и ответчика о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, так как экспертом произведен неверный расчет.

Проверяя представленные расчеты представителей истца и ответчика, суд считает их не правильными.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниям прекращения трудового договора являются: соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 (в редакции от <дата обезличена> года)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что Зацепилина Н.Н. работала в ООО «ТПГ «ИнтерРос» с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. При этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работала в должности бухгалтера, а в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в должности бухгалтера-кассира. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика.

Судом установлено, что между ООО «ТПГ ИнтерРос» и Зацепилиной Н.Н. заключено соглашение о расторжении договора с <дата обезличена> по п.1, ч.1, ст. 77 ТК РФ от <дата обезличена> года. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере 2 месячного заработка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Из расчетного листка за апрель 2014 года следует, что Зацепилиной Н.Н. начислены: оплата по окладу за период <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; выплата по соглашению сторон в размере <данные изъяты>; оплата больничного листа с 26 по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; оплата больничного листа за счет работодателя с 23 по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; пособие по уходу за ребенком до 3 лет за 01 по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Всего начислено <данные изъяты>.

Согласно платежной ведомости ООО «ТПГ ИнтерРос» от <дата обезличена> за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Зацепилина Н.Н. получила <данные изъяты> по кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Разрешая заявленные Зацепилина Н.Н. требования о взыскании денежных средств по соглашению от <дата обезличена> с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 78 Трудового Кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

Юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по указанному основанию является достижение договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.

На основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд отвергает доводы представителя истца в части того, что выплаченные ответчиком по соглашению сторон денежные средства в размере <данные изъяты> являются платой за выполненную ею работу в апреле 2014 года, доказательств выполнения каких либо работ, истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Зацепилина Н.Н. уволена <дата обезличена>, следовательно, для расчета среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать период с мая 2013 года по апрель 2014 года, включительно. В указанном периоде Зацепилина Н.Н. имела фактически начисленную заработную плату, а именно за один день <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Согласно расчету предоставленного ООО «СКЭКЦ» и проверенного судом, следует, что 29,3(среднемесячное число) : 30 (количество календарных дней в апреле) х 1(количество дней, отработанных в расчетном периоде) = 0,98. (550 : 0,98 = 561,22). При исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, учитывается средний дневной заработок в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121. ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста; В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Зацепилиной Н.Н. полагается компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что суммарный отпускной стаж истца 11 лет 7 месяцев, согласно договору от <дата обезличена> ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за 11 лет 7 месяцев истцу полагается 324,33 дней отпуска и расчета (11 (суммарный отпускной стаж истца) х 28(дни отпуска) = 308) и (7 (суммарный отпускной стаж истца) х 28(дни отпуска) : 12 (количество месяцев в году = 16,33).

Зацепилина Н.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> использовала 118 календарных дней.

То есть, компенсации при увольнении подлежит 206,33 календарных дней отпуска (324,33(количество дней отпуска) -118 (количество дней используемого отпуска) = 206,33). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> 52 копейки (206,33 (количество дней неиспользуемого отпуска) х 561,22(средний дневной заработок)).

Также судом установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Зацепилина Н.Н. была нетрудоспособна.

Оценивая представленные доказательства и учитывая положения ст.183 ТК РФ, суд установил наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате пособия по нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от <дата обезличена> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается: при лечении ребенка в амбулаторных условиях – за первые 10 дней в размере, определенном в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 % среднего заработка. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющего страховой стаж 8 и более лет, 100% среднего заработка.

Расчетный период для определения среднего дневного заработка для начисления выплаты по листу нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является период 2009-2010 года. На основании расчета к больничному листу от 11.02.20111 года за указанный период, средний дневной заработок Зацепилиной Н.Н. составляет <данные изъяты> 25 копеек. Согласно копии трудовой книжке Зацепилиной Н.Н. стаж работы более 8 лет, следовательно пособие выплачивается 100% за первые 10 дней и 50% за последующие. Поскольку листок нетрудоспособности выдан в день увольнения, то есть в последний рабочий день, больничный оплачивается в общем порядке.

Так, взысканию подлежит пособие по временной нетрудоспособности за 12 дней (с <дата обезличена> по 16.05. 2014 года) в размере <данные изъяты> 9 копеек. Из расчета период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (548,25 х 10 х 100%) и период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (548,25 х 2 х 50%)=<данные изъяты> 75 копеек. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Зацепилиной Н.Н. оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Таким образом, 6030,75 – 3702,76 = 2327, 9.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации рудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Таким образом, работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении Зацепилиной Н.Н., выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего сделано не было, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ на суммы, взысканные по решению суда, но не выплаченные истцу.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ как мера материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику.

С ответчика в пользу Зацепилиной Н.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 115796, <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2327. 99 копеек за период задержки выплаты с <дата обезличена> по дату рассмотрения дела <дата обезличена> года.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 335 дней, сумма денежной компенсации за задержку выплаты составляет: 115796, <данные изъяты> (денежная компенсация за неиспользуемый отпуск) х 8.25% : 300 х 335=<данные изъяты>.

С <дата обезличена> года, дата выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что сторонами не оспаривалось по дату рассмотрения дела <дата обезличена> года, и составила 308 дней, сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет: 2327. <данные изъяты> (пособия по временной нетрудоспособности) х 8.25% : 300 х 308=<данные изъяты>. И того проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику составляет <данные изъяты> (10667,75 + 197,1).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд, основываясь на разумности и справедливости, обстоятельствам дела, а также степени физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>, так как трудовые права истца были нарушены работодателем, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Суд по встречному исковому заявлению ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» к Зацепилиной Н. Н. о взыскании задолженности и компенсации за потерю времени, приходит к следующему.

В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 1109 ТК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Получение Зацепилиной Н.Н. оспариваемых денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что выплаты денежных сумм были произведены в связи с неправомерными и недобросовестными действиями работника, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Ответчик не доказал, что спорные суммы выплачены истцу вследствие счетной ошибки или иных оснований.

Следовательно, установленных законом оснований для взыскания указанной работодателем суммы с работника не имеется.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы на представителя, подлежат снижению с 30 000 до <данные изъяты>, ввиду того, что указанная сумма, по мнению суда, является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепилиной Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> 90 копеек за задержку выплат, причитающихся работнику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу Зацепилиной Н. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зацепилиной Н. Н. в части взыскания компенсации по соглашению сторон, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику, компенсацию за причинение морального вреда и оплату услуг представителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в пользу ООО «СК ЭКЦ» оплату за экспертизу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> года.

Председательствующий: С.С. Шевченко