Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2015 ~ М-1422/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1401/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием:

истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Спирина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Спирину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Спирину В.Н.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что 21.01.2014 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по 21.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет Спирина В.Н. 105400 рублей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, ему в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.3 кредитного договора направлено требование 28.04.2015 о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое им не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные обстоятельства являются основаниями для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 01.06.2015 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 21.01.2014 составляет 127 059 рублей 64 копеек, из которых:

89 952 руб. 24 коп. - просроченный основной долг;

13 808 руб. 60коп. – просроченные проценты;

23 298 руб. 80 коп. – неустойка.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. расторгнуть кредитный договор № № от 21.01.2014, заключенный между ним и Спириным В.Н..;

2. взыскать с Спирина В.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2014 в размере 127 059 руб. 64 коп.;

3. взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 19 коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Спирин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и Спириным В.Н. – заемщиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21.01.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1. и 3.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислило 105 400 рублей на счет Спирина В.Н., открытый в данном банке.

С сентября 2014 г. заемщик Спирин В.Н. не выполняет обязательства по договору кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 01.06.2015.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2015 составляет 127 059 рублей 64 копеек, из которых:

89 952 руб. 24 коп. - просроченный основной долг;

13 808 руб. 60коп. – просроченные проценты;

23 298 руб. 80 коп. – неустойка.

Размер данной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поэтому суд берет его за основу решения.

В требовании от 28.04.2015, направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на подпункте 4.2.3. кредитного договора.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет на протяжении шести месяцев свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку имеются основания для расторжения договора кредита, и истек тридцатидневный срок для ответа на требование о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № 674 от 21.01.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Спириным В.Н.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 89 952 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 13 808 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 кредитного договора.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 23 298 руб. 80 коп. - неустойку.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.04.2015, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 127 059 руб. 64 коп. (89 952 руб. 24 коп. + 13 808 руб. 60 коп. + 23 298 руб. 80 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Спирину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.01.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Спириным В.Н..

Взыскать с Спирина В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2014 по состоянию на 01.06.2015: 89 952 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 13 808 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 23 298 рублей. 80 копеек – неустойку, 3741 рубль 19 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 130 800 рублей 83 копейки (сто тридцать тысяч восемьсот рублей восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>