Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2018 от 15.11.2018

    Дело №1- 662/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 декабря 2018 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого Коростелева П.В.,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коростелева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, со слов неофициально работающего на шиномонтаже, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 11 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

20.06.2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, Коростелев П.В. находился на аллее напротив административного здания «Магнат РД» по <адрес>, где увидел на лавочке, спящего ФИО5, рядом с которым находилась сумка. В этот момент у Коростелев П.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, реализуя который, Коростелев П.В., находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, похитил сумку, принадлежащую ФИО5, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон «Lenovo A328» в комплекте с чехлом и наушниками общей стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, два пластиковых контейнера стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» с упаковочным конвертом и находящимся в нем пин-кодом к данной банковской карте. После чего, 20.06.2015 года в период времени с 06 часов 21 минуты до 06 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Коростелев П.В., используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по <адрес> тайно похитил денежные средства, в том числе в 06:21 час. в сумме 5000 рублей; в 06:22 час. в сумме 2000 рублей; а также в 06:24 час. произвел перевод денежных средств в сумме 300 рублей на принадлежащий ему абонентский номер №. Вышеуказанным похищенным имуществом Коростелев П.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коростелев П.В. свою виновность признал, согласился с предъявленным обвинением.

Помимо признания вины, виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 19.06.2015 года примерно в 22 часа возвращался домой с работы, примерно в 00 часов 20.06.2015 года после распития пива уснул на лавочке, расположенной на аллее напротив административного здания «Магнат РД» по <адрес> при этом на плече находилась сумка, проснулся примерно в 05 часов 20.06.2015 года, и обнаружил, что кто-то похитил сумку, не представляющую материальной ценности. В сумке находился сотовый телефон «Lenovo A328», в корпусе черного цвета в комплекте с наушниками и чехлом общей стоимостью 5000 рублей, с сим-картой на абонентский № и флеш-картой объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности. Также в сумке находилась банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет № с конвертом, где был указан пин-код от карты, два пластмассовых контейнера для хранения еды, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей. О случившемся рассказал жене и тёще, через несколько дней в отделении ПАО «Сбербанк» взял выписку о движении денежных средств и обнаружил, что 20.06.2015 года с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, 2000 рублей и 300 рублей. Просмотрев детализацию телефонных переговоров, обнаружил, что последний раз звонил 19.06.2015 года в 23:28:17 знакомому по имени Константин на телефон №, затем кто-то 5 раз с его, Каширских, сим-карты совершал денежные манипуляции, связываясь через абонента «Сбербанка» по номеру «900». Причиненный ущерб в сумме 12400 рублей является значительным, так как заработная плата в месяц составляет около 25 000 рублей, заработная плата супруги тоже составляет около 25000 рублей, на иждивении находится дочь и теша.(л.д. 44-46);

показаниями подсудимого Коростелев П.В. о том, что в июне 2015 года, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут возвращался домой, на лавочке, расположенной в сквере за зданием «Магнат РД» по <адрес>, увидел незнакомого мужчину, который спал, недалеко от этого мужчины, на земле возле лавочки находилась сумка небольшого размера, взял данную сумку, отошел неподалеку, где стал осматривать содержимое сумки, в которой обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была в конверте вместе с пин-кодом от неё, решил похитить деньги с карты, забрал себе сотовый телефон и банковскую карту вместе с конвертом, сумку выбросил в траву, после чего направился к отделению ПАО «Сбербанк» по <адрес> где попросил незнакомого мужчину снять деньги с банковской карты, так как не хотел попасть в поле зрения камер видеонаблюдения, мужчина снял деньги, которые передал ему, Коростелев П.В., не менее 5000 рублей. Кроме того, попросил этого мужчину, чтобы он перевел с этой банковской карты 300 рублей на его, Коростелев П.В., абонентский №, что мужчина и сделал. Похищенный сотовый телефон отдал ранее не знакомому мужчине. (л.д. 117-120);

заявлением потерпевшего ФИО5 от 23.06.2015 года о том, что желает привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 20.06.2015 года тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2015 года, согласно которого осмотрено место преступления - участок местности по <адрес>. (л.д. 29-34);

    протоколами выемки от 09.07.2015 года, от 22.08.2015 года, от 22.08.2015 года, протоколом осмотра предметов от 28.08.2015 года, согласно которым изъяты и осмотрены детализация телефонных переговоров, ксерокопия наклейки от сотового телефона «Lenovo A328», выписка по лицевому счету и справка о состоянии вклада, принадлежащие ФИО5, а также диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. (л.д. 62-64, 65); (л.д. 67-68, 69); (л.д. 71-72, 73); (л.д. 74-76, 77-81,82);

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 года, согласно которого с участием Коростелев П.В. осмотрено помещение по <адрес>, установлено место, где были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО5 (л.д. 36-38, 39-41);

ответом на запрос от ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковской карты, принадлежащей ФИО5, производились расходные операции: 20.06.2015 года 02:21 (время МСК), место совершения операции: <адрес> банкомат №, сумма снятия 5000 рублей; 20.06.2015 года 02:22 (время МСК), место совершения операции: <адрес> банкомат №, сумма снятия 2000 рублей. (л.д. 60);

протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2018г., согласно которому Коростелев П.В. самостоятельно показал место, где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д. 122-127);

    протоколом явки с повинной от 11.10.2018 года, согласно которому Коростелев П.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 94).

Органами следствия Коростелев П.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а именно 20.06.2015г. у Коростелев П.В., увидевшего спящего на лавочке потерпевшего, возник преступный умысел на хищение его имущества, реализуя который Коростелев П.В. тайно похитил сумку, принадлежащую потерпевшему, в которой находилось имущество - сотовый телефон, два пластиковых контейнера, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» с пин-кодом, используя банковскую карту и пин-код к ней посредством банкомата в этот же день Коростелев П.В. похитил денежные средства, то есть, совершенные Коростелевым П.В. преступные действия тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, с причинением ущерба одному тому же собственнику, данные действия объединены единым умыслом, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и следует из показаний подсудимого о том, что похитил сумку потерпевшего и осмотрев её содержимое забрал себе сотовый телефон и банковскую карту с пин-кодом, в этот же день, используя карту и пин-код, через банкомат похитил денежные средства.

Указанное свидетельствует о совершении Коростелевым П.В. не совокупности хищений, как указано органами следствия, а единого хищения, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Коростелев П.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма денежных средств и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, не оспариваются данные обстоятельства и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 12400 рублей является значительным, что подтверждается заработной платой, наличием на иждивении семьи.

Оценивая психическое состояние подсудимого Коростелев П.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Коростелев П.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Коростелев П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием ребенка гражданской супруги, в судебном заседании выразил свои извинения и намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги и оказание помощи в воспитании, наличие положительно характеризующих сведений, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Lenovo ░328», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-662/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бражко Н.Д.
Ответчики
Коростелев Павел Владимирович
Другие
Неделина Т.А.
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Осипок Т.С.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
15.11.2018Регистрация поступившего в суд дела
15.11.2018Передача материалов дела судье
22.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Провозглашение приговора
27.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2019Дело оформлено
13.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее