Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4398/2021 от 28.01.2021

Судья: Зырянова А.А. дело №33-4398/2021Уникальный идентификатор дела50RS0002-01-2019-002945-44 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            03 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

рассмотрев частную жалобу Юришинец Галины Сергеевны

на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

по материалу №9-405/2020 по иску Юришинец Галины Сергеевны к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконной выплаты субсидий на оплату жилого помещения коммунальных услуг в уменьшенном размере, взыскании выплаченных денежных сумм,

установил:

Юришинец Г.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконной выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с кронавирусной инфекцией, взыскании не выплаченную ей в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму субсидий на оплату коммунальных услуг в размере 8 153,09 руб., не соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности перечислить указанную сумму на ее лицевой счет.

    Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявительнице.

    В частной жалобе Юришинец Г.С. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подсудно мировому судье, т.к. цена иска не превышает 50 000 руб.

    С выводами судьи согласиться нельзя.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    В соответствии с положениями части 1 пункта 5, части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

    Из искового заявления усматривается, что Юришинец Г.С. обратилась с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании невыплаченных денежных средств в сумме 8 153,09 руб., а также о признании выплат субсидий по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Поскольку истицей заявлены два требования, одно из которых подсудно районному суду, а другое – мировому судье, то исковое заявление подлежит рассмотрению Егорьевским городским судом <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью гражданского дела городскому суду.

    Ввиду изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права, а исковой материал – возвращению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

                    Судья