Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 24.04.2014

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь                                  «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби Брыковой А.В.,

Обвиняемого Серка Павла Сергеевича,

Защитника Шишебаровой И.В., представившего удостоверение № и ордер № 19,

При секретаре Пешковой О.Н.,

А также потерпевшей ФИО8,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Серка Павла Сергеевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Серк совершил кражу на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Серк, находясь в помещении городского центра дополнительного образования детей, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием работников этого центра, незаконно проник в кабинет №№ где находилась сумка с личными вещами ФИО8, из которой действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 7000 руб. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Серк в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и в присутствии защитника пояснил, что настаивает на рассмотрении данного дела в порядке особо производства, данное решение им принято добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, ущерб возместил.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела упрощенном порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании указала, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает, ущерб возмещен.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Серка по п.п.,Б В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации совершенных обвиняемыми действий в судебном заседании не заявляли, доказательства в материалах дела имеются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Серка, суд прежде всего принимает во внимание совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, его положительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, справку <адрес> наркологического диспансера о том, что он состоит на учете как лицо, страдающее опийной наркоманией, с февраля 2010 года. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Серку наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному. Вместе с тем, учитывая то, что Серк вину признал, ущерб возместил, в настоящее время официально работает и содержит детей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Серка возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, исходя из характеризующих личность материалов, в данном случае, не имеется, преступление было совершено Серком умышленно, с корыстной целью, при наличии квалифицирующих признаков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 \░░░░\ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 \░░░░\ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░