Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36199/2019 от 30.10.2019

Судья: Лозовых О.В.                                                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу ПАО "Московский Индустриальный банк" на определение Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года о возврате искового заявления,

       заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Козлову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 930,70 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 718,62 рублей.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО «МИнБанк» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

В данном случае банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое отсутствует в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья,

определила:

определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: