Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7669/2013 ~ М-4553/2013 от 27.05.2013

                             Дело № 2-7669/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Ефимов А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратился в суд с иском к Ефимов А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что 28.02.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , по которому Ефимов А.М. был выдан потребительский кредит в сумме 100 000 руб., на срок 24 месяца, с уплатой 15,75% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.02.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89 532,40 руб., из которых 76 132,97 руб.- задолженность по основному долгу, 3 997,17 руб.- проценты за пользование кредитом, 9 402,26 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 990,65 руб., а всего 96 523,05 руб.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефимов А.М. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 11.06.2013г., однако, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2012г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения и Ефимов А.М. был заключен кредитный договор № , по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели на срок 24 месяца, под 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 3.1 указанного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного Банком расчета, на 17.02.2013г., задолженность по кредитному договору от 28.02.2012г. составляет 89 532,40 руб., в том числе: 76 132,97 руб.- просроченный основной долг, 3 997,17 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 9 402,26 руб.- неустойка.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от 28.02.2012г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 23.10.2012г. в размере 3 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки. В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные на него названным договор обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 532,40 руб., в том числе: 76 132,97 руб.- просроченный основной долг, 3 997,17 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 9 402,26 руб.- неустойка, данный расчет суд находит верным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, данный кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору от 28.02.2012г. в сумме 89 532,40 руб., в том числе: 76 132,97 руб.- просроченный основной долг, 3 997,17 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 9 402,26 руб.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 990,65 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению от 29.03.2013г. на сумму 2 990,65 руб. и платежному поручению от 01.04.2013г. на сумму 4 000 руб., а всего- 96 523,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.02.2012г., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения и Ефимов А.М..

Взыскать с Ефимов А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения рубля 97 копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору от 28.02.2012г., 3 997 рублей 17 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом, 9 402 рубля 26 копеек- неустойку, 6 990 рублей 65 копеек возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 96 523 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко

2-7669/2013 ~ М-4553/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СБ РФ
Ответчики
ЕФИМОВ АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Петроченко Татьяна Ивановна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
27.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2013Передача материалов судье
03.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.09.2013Предварительное судебное заседание
09.09.2013Судебное заседание
13.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2013Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее