Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1756/2019;) ~ М-1693/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2020 по иску Водовских Елены Александровны к Михайлову Владимиру Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Водовских Елена Александровна обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 10.08.2019г. в 09 часов 02 минуты на 7 км автодороги <адрес>-<адрес> ответчик, управляя а/м ЛАДА Гранта г/номер № не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КИА Рио г/номер №, принадлежащим истцу. Вина водителя Михайлова В.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019г.

В момент совершения ДТП а/м ЛАДА Гранта г/номер О044ХК 163, принадлежащий ответчику в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 904рубля, расходы на поведение экспертизы составили 3 000рублей.

Истец обращалась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора путем направления претензии от 05.10.2019г., однако ответа на претензию не получила, причиненный ущерб возмещен не был.

На основании вышеизложенного (с учетом уточненных требований) истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1817,12 рублей и почтовые расходы в сумме 248 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело отложить в связи с болезнью. Суд полагает заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 11 ноября 20219г., ранее, 17.01.2020г., дело слушанием откладывалось также по ходатайству ответчика, не предоставившего суду документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание. Суд полагает, что ответчиком допущено злоупотребление правом на личное участие в рассмотрении дела, поскольку он не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя, а дальнейшее отложение рассмотрения дела повлечет нарушение прав участников процесса на доступ к правосудию в разумный срок.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, а также представленных материалов административного дела по факту ДТП, 10.08.2019г. в 09 часов 02 минуты на 7 км автодороги <адрес>-<адрес> ответчик, управляя а/м ЛАДА Гранта г/номер № не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КИА Рио г/номер №, принадлежащим истцу, в связи с чем, суд полагает доказанным в рамках настоящего дела вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

В результате ДТП КИА Рио г/номер № получил повреждения: зеркало заднего вида наружное правое, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, ручка двери задней правой, молдинги дверей задней правой, крыло заднее правое.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019г., ответчик признан виновным в нарушении требований п.11.1 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2019г., ответчик признан виновным в нарушении требований ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800руб.

При отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности возмещение причиненного произошедшим дорожно-транспортным происшествием ущерба осуществляется причинителем вреда в полном объеме.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ЭкспертОценка». Согласно экспертному заключению №/К-560 от 23.09.2019г. (л.д. 16-37), составленному специалистами ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио г/номер № составляет 50 904рубля, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 130рублей.

Согласно представленного договора возмездного оказания услуг №/К-560 от 21.09.2019г. стоимость услуг экспертов составила 3 000руб., которая была оплачена истцом полностью 21.09.2019г., что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «ЭкспертОценка» (л.д. 38).

05.10.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму причиненного ущерба, а также стоимость расходов на проведение экспертизы (л.д. 39).

Ответчик обязательства по возмещению причиненного ущерба не исполнил.

По ходатайству ответчика определением суда от 19.12.2019г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам –специалистам ООО «Группа Определения Стоимости», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио г/номер № года выпуска, без учета износа, с учетом полученных повреждений, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 10.08.2019г.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2020г., выполненного экспертом ООО «Группа Определения Стоимости» (л.д. 61-73), стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио г/номер № № года выпуска, без учета износа, с учетом полученных повреждений, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 10.08.2019г., составляет 51 700,00рублей

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности более 14 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В связи с представленным заключением экспертов, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 700руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 817,12 руб.

Оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 51 700рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на проведение экспертизы в размере 3 000руб, а именно кассовый чек от 21.09.2019г., выданный ООО «ЭкспертОценка».

Указанные расходы являлись необходимыми для доказывания размера причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000руб.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 817,12 рублей и понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водовских Елены Александровны к Михайлову Владимиру Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Владимира Александровича в пользу Водовских Елены Александровны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 700 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по делу в размере 1 817,12 рублей, судебные расходы в сумме 248 рублей, а всего 56 765,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.