Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-335/2021 от 30.11.2021

Материал № 12-335/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Дядичкиной Л. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Канский городской суд Красноярского края поступила жалоба Дядичкиной Л.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в действии, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за совершение административного правонарушения в месте пересечения <адрес> и <адрес> (56,03529 гр.с.ш., 92,830648 гр.в.д.), то есть на территории <адрес>, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края, поэтому данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дядичкиной Л. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения но подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                         С.В. Кальмбах