Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-649/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пай С.Н к Масляевой и.Е, третьему лицу УФМС в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Масляевой И.Е, третьему лицу ОУФМС <адрес> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Из искового заявления следует, что Пай С.Н. принадлежит объект недвижимого имущества- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В вышеуказанной квартире проживала его знакомая — Масляева И.Е. Сам он в данной квартире не проживал.

Масляева И.Е. была прописана по данному адресу с его согласия в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ примерно в летнее время она выехала из данной квартиры. В настоящее время место ее нахождения ему не известно и связь с ней потеряна. В связи с ее отсутствием он не имеет возможности ее снять с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета необходимо в связи с продажей данной квартиры.

Ответчик не проживает в данной квартире более полугода, вещи свои забрал. Факт того, что ответчик выселился, могут подтвердить его знакомая и соседка.

Семейных отношений между ними никогда не было, каких-либо договорных обязательств между нами не существует.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Единственным способом защиты его нарушенного права является судебное решение о снятии с регистрационного учета Масляевой И.Е, признании ее утратившим право пользования жилым домом и снятии ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пай С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, и пояснил, что в настоящее время он собственником квартиры не является, в договоре купли продажи о зарегистрированном лице –Масляевой И.Е. он не указал. Кто в настоящее время является собственником квартиры он пояснить не может.

Ответчик Масляева И.Е.. в судебное заседание не прибыла, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика по последнему известному месту регистрации, которое в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ признается местом жительств гражданина и суд в силу ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в связи с поступлением извещений с последнего известного места жительства ответчиков, которое также подтверждено справкам УФМС России по <адрес>..

Третье лицо -отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, но поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Из содержания указанных норм права следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Пай С.Н. согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С 09.01.2013г. в квартире была зарегистрирован ответчик Масляева И.Е, которая проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы на указанную квартиру представлены на регистрацию.

По договору купли-продажи, жилое помещение было продано истцом Паем С.Н. третьим лицам, которым на праве собственности принадлежит квартира по адресу : <адрес>, в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что Масляеву в квартире не видела, приходила в указанную квартиру с женой истца. Ей известно, что данную квартиру продали.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности законом, а также право распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственников своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренными законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Правомочия владения представляет собой юридически обеспеченную возможность фактического контроля над имуществом.

И в силу ст. 304 ГК РФ именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Паем С.Н. требований, суд исходит в том числе из того, что не только по состоянию на момент принятия оспариваемого решения, но и назначения дела к слушанию, истец не являлся нанимателем или собственником жилого помещения, в связи с чем не предоставлял суду подлинник свидетельства о регистрации права, а на момент принятия решения право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано за третьими лицами, следовательно, признание Масляевой И.Е. утратившей право пользования жилым помещением не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, в отношении заявленных требований он не является надлежащим истцом.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от заключенный между Паем С.Н. с одной стороны и третьими лицами с другой стороны, не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительной сделкой.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и утратил право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пай С.Н к Масляевой И.Е, третьему лицу УФМС в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>