Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2018 ~ М-1284/2018 от 29.10.2018

Дело 2-1294/2018 24RS057-01-2018-001607-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Шарыпово                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Синицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синицыну А.С. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Синицыну А.С. о взыскании задолженности в сумме 55 243 рубля 83 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Синицыным А.С. был заключен договор № с лимитом задолженности 58 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом условия договора, банк направил ему заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 26 февраля 2015 года банк уступил право требования задолженности по указанному договору в сумме 88 243 рубля 83 копейки ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. Задолженность ответчик не погасил, что и явилось поводом для обращения истца в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 847 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Синицын А.С. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на истечение срока исковой давности с учетом внесения им последнего платежа в сумме 25 000 рублей 18 сентября 2013 года.

Выслушав ответчика Синицына А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2011 года Синицын А.С. обратился к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.42), с оплатой услуг банка по установленным тарифам (л.д.44), в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.45-50).

В рамках заключенного договора Банк взял на себя обязательства выпустить для Синицына А.С. кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - заявление-анкета), подписанном ответчиком Синицыным А.С., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Как следует из заявления-анкеты, Синицын А.С. был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался соблюдать условия заключенного договора, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил кредитную карту и установил лимит задолженности по кредитной карте, ответчик Синицын А.С. активировал кредитную карту и принял на себя обязательства погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты, а также вносить платежи за оказываемые банком финансовые услуги в соответствии с тарифами.

Как следует из выписки по счету на имя Синицына А.С., операции с применением кредитной карты производились с 10 мая 2011 года по 09 октября 2014 года (л.д.39-40).

Поскольку Синицын А.С. не выполнял условия договора, 12 октября 2014 года ему был выставлен заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 09 октября 2014 года, в общей сумме 88 243 рубля 83 копейки ( в том числе основной долг – 28 358 рублей 48 копеек, проценты – 20809 рублей 22 копейки, штрафы – 10 076 рублей 13 копеек) в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.53).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из соглашения, заключенного 24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» (л.д.14-21), дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года (л.д.13), выписки из акта приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года, право требования к должнику Синицыну А.С. по договору № задолженности в сумме 88 243 рубля 83 копейки перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязательств по смешанному договору).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав кредитора к другому лицу не может ухудшать положения должника, который сохраняет право на те возражения, которые он мог адресовать первоначальному кредитору. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Синицыным А.С. заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о начале течения срока исковой давности с 18 сентября 2013 года по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика произведенный им платеж в сумме 25 000 рублей не являлся последним. Согласно данным выписки по счету на имя ответчика последнее пополнение счета ответчиком в сумме 3 570 рублей имело место 02 апреля 2014 года (л.д.39-40).

Принимая во внимание выставление окончательного счета с требованием о погашении задолженности в общей сумме 88 243 рубля 83 копейки 12 октября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что у Синицына С.А. возникла обязанность по погашению задолженности в указанной сумме в срок до 12 ноября 2014 года (то есть в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, как это было предусмотрено условиями договора).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по взысканию с ответчика Синицына С.А. задолженности в сумме 88 243 рубля 83 копейки следует исчислять с 12 ноября 2014 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края, судебный приказ от 15 мая 2018 года о взыскании с Синицына А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 88 243 рубля 83 копейки был отменен мировым судьей 30 мая 2018 года (л.д. 51).

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 26 октября 2018 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.55), то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности истцом был пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказ в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исключает возможность возложения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синицыну А.С. о взыскании задолженности в сумме 88 243 рубля 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)