Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-239/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-28/2021

(УИД: 37RS0023-01-2020-002468-24)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителяЦаревского А.В.,

подсудимого Егорова О.В.,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

потерпевшей П. Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Олега Владимировича, ………………., судимого:

- 7 февраля 2011 года Шуйским городским судом Ивановской области (в редакции постановления Южского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 4 июня 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освободившегося 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 23 ноября 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 факта), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений;

- 23 марта 2017 года Шуйским городским судом Ивановской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.5, 3 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 23 ноября 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений;

- 6 июля 2017 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 5,3 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 23 ноября 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяцас установлением ограничений;

- 28 февраля 2018 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.5, 3 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 6 июля 2017 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, освободившегося 17 июля 2020 года (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 9 февраля 2021 года составляет8 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года, точные дата и время не установлены, Егоров О.В., распивая спиртные напитки по месту жительства по адресу:…….., из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из принадлежащей П.Л.А. квартиры №.. вышеуказанного дома. С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, через окно помещения кухни, вопреки воли и без согласия П.Л.А., незаконно, проник в ее жилище по адресу:……, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее П.Л.А. имущество: радиоприемник марки «ATLANTA» модель «AT-242», стоимостью 500 рублей; гобеленовое покрывало, стоимостью 400 рублей и байковое одеяло, стоимостью 450 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив П.Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Кроме того, Егоров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года, точные даты и время не установлены, Егоров О.В., распивая спиртные напитки по месту жительства по адресу:……., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из принадлежащей П.Л.А. квартиры №… вышеуказанного дома. С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввышеуказанный период времени через окно помещения кухни, вопреки воли и без согласия П.Л.А., незаконно проник в ее жилище по адресу:……, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее П.Л.А. имущество: алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 108 рублей; два алюминиевых ковшика для воды, емкостью 1 литр каждый, стоимостью 40 рублей за один ковшик, на сумму 80 рублей; алюминиевую крышку от стиральной машины марки «Ока», стоимостью 100 рублей и две упаковки макарон быстрого приготовления, не представляющие для П.Л.А. материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив П.Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 288 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров О.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью,на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый Егоров О.В. пояснил следующее:

По факту хищения имущества П.Л.А.в период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года:

- при допросе в качестве подозреваемого25 июля 2020 года Егоров О.В.пояснил, что 24 июля 2020 года в 18 часов он, распивая спиртные напитки у себя по адресу проживания, решил проникнуть в квартиру П.Л.А., расположенную по адресу: …..для того, чтобы похитить какое-нибудь имущество, поскольку у него ничего не было. С этой целью он вышел на улицу, подойдя к окну, залез на газовые трубы, по ним передвинулся вправо к окну, держась руками за оконный отлив, далее открыл створку окна и залез в помещение квартиры, оказавшись в кухне. Со стола в кухне он похитил радиоприемник черного цвета, из маленькой комнаты с кровати похитил одеяло и покрывало красного цвета. Вещи похитил для последующего личного использования. Далее кухонным ножом, который он взял в квартире, он открыл дверь серванта, но там ничего не нашел. После этого он закрыл створку окна, через которое проник в квартиру, и вышел через дверь квартиры.В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 172-175).

-при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27 августа 2020 года Егоров О.В. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах хищения радиоприемника и постельного белья из квартиры П.Л.А., уточнив, что хищение им было совершено в вечернее время 21 июля 2020 года (т.1 л.д. 185-188).

-при допросе в качестве обвиняемого 12 ноября 2020 года Егоров О.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в период с 17 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, точной даты и времени он не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он по трубам подошел к окну квартиры П.Л.А., расположенной в д… по ст….. Шуйского района Ивановской области, через него проник в помещение кухни квартиры, из которой далее похитил одеяло, покрывало и радиоприемник для личного пользования. Впоследствии выдал похищенноесотрудникам правоохранительных органов. С заключением эксперта №405 от 26 октября 2020 года согласен полностью, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 230-232).

По факту хищения имущества П.Л.А.в период с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года:

- при допросе в качестве подозреваемого 27 августа 2020 года Егоров О.В. пояснил, что спустя день или два после первого проникновения в квартиру П.Л.А. он вновь решил проникнуть в нее и найти что-нибудь съестное, а также похитить алюминиевую посуду. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он также через окно проник в квартиру, в которой обнаружил две пачки макарон быстрого приготовления в буфетном шкафу в помещении кухни, в котором также обнаружил алюминиевую кастрюлю с двумя ручками объемом не более двух литров, два алюминиевых ковшика, один оснащен ручкой, второй нет. В маленькой комнате он обнаружил крышку от стиральной машинки активаторного типа. Найденные продукты питания, посуду и крышку от стиральной машины он похитил и вышел из квартиры через входную дверь, пришел по месту своего жительства. Макароны он съел сразу у себя дома, алюминиевые изделия в этот же день отнес жителю п.Колобова Шуйского района Ивановской области Д.А.Н., который занимается скупкой лома металлов, получив за них от последнего бутылку спирта, которую впоследствии выпил. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 185-188).

- при допросе в качестве обвиняемого 12 ноября 2020 года Егоров О.В. вину в совершении преступления признал, по обстоятельствах хищения имущества П.Л.А. дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от 27 августа 2020 года, пояснил, что с заключением эксперта №405 от 26 октября 2020 года он согласен(т.1 л.д. 230-232).

В заявлениив МО МВД России «Шуйский» от 25 июля 2020 года Егоров О.В. сообщил, что он через окно проник в квартиру соседей и похитил имущество (т.1 л.д.22).

В ходе проверки показаний на месте 23 октября 2020 года Егоров О.В. указал на окно, через которое он дважды проникал в квартиру П.Л.А., из которой каждый раз совершал хищение принадлежащего потерпевшей имущества, при этом указал на трубы, при помощи которых подобрался к окну; подтвердил ранее данные показания, вину в совершении преступлений признал (т.1 л.д. 218-225).

После оглашения данных показаний подсудимый Егоров О.В. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, квалификацию действий не оспаривает, со стоимостью похищенного им имущества согласен. В период совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и послужило поводом к совершению преступлений, в случае, если бы он был трезв, преступления не совершил бы. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний Егорова О.В. его виновность в содеянномподтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в МО МВД России «Шуйский»25 июля 2020 года, в 13 часов 15 минут 25 июля 2020 годав ДЧ МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от К.О.В. о проникновении в квартиру по адресу: …………..(т.1 л.д.20).

Из заявления П.Л.А., зарегистрированном в МО МВД России "Шуйский" 25июля 2020 года, следует, что в период времени с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года Егоров О.В. незаконно проник в принадлежащую ей квартиру, их которой похитил покрывало стоимостью 500 рублей, магнитофон стоимостью 900 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, люстру стоимостью 300 рублей, причинив ей ущерб на сумму 2200 рублей (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 25 июля 2020 года осмотренаквартира, расположенная по адресу:…... Запорные устройства входной двери повреждений не имеют. Описана обстановка в помещениях квартиры. В ходе осмотра изъяты: ТДП №1,2; нож; л/л со следом пальца руки (т.1 л.д.23-28).

Согласно свидетельству государственной регистрации права,П.Л.А. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером:….., расположенная по адресу: …..(т.1 л.д.46).

В судебном заседании потерпевшая П.Л.А. пояснила, что у нее в собственности имеется квартира по адресу:……….Квартира находится на первом этаже жилого дома, окна деревянные без решеток. В настоящее время она проживает по месту жительства дочери, поэтому ее квартира пустует. Дочь и зять периодически проверяют квартиру. Один раз они приезжали вдвоем, заметили, что в квартиру было проникновение: межкомнатные двери были открыты, запорное устройство на серванте было повреждено, бумага, которой обклеивают окна на зиму, на кухонном окне была отклеена, окно прикрыто неплотно. Из квартиры похитили: радиоприемник, одеяло, покрывало и две пачки макарон быстрого приготовления. Уходя, они на подоконник кухонного окна насыпали муку или соду. Через несколько дней в квартиру с ними поехала она. Тогда они поняли, что в квартиру было еще одно проникновение через окно кухни, поскольку имелись следы от муки. Из квартиры были похищены: алюминиевая кастрюля, два алюминиевых ковша и крышка от стиральной машины. С заключением товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости похищенного имущества она согласна.

На предварительном следствии потерпевшая П.Л.А. пояснила, что 22 июля 2020 года в квартиру приезжала ее дочь и зять, совместно с ними, она приезжала в квартиру 25 июля 2020 года. На столе у серванта был обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой(т.1 л.д.33-36, 47-48, 49-50).

После оглашения данных показаний потерпевшая П.Л.А. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время подробностей не помнит, поскольку прошло много времени с даты событий.

В судебном заседании свидетель К.О.Е., пояснила, что у ее матери П. Л.А. в собственности имеется квартира по адресу:…... В настоящее время мать проживает вместе с ней, поэтому ее квартиру она с мужем ездит периодически проверять. 22 июля 2020 года, когда она с мужем приехала в квартиру, они заметили, что межкомнатные двери были открыты, на кухне окно прикрыто неплотно, на столе в комнате лежал нож, сервант открыт. Из квартиры были похищены радиоприемник «Атлант», одеяло, покрывало и две пачки макарон быстрого приготовления. Уходя из квартиры, они насыпали на окно соды. Во второй раз, 25-26 июля 2020 года, они поехали вместе с П.Л.А.. В квартире они увидели следы от соды, кухонное окно было закрыто неплотно. Из квартиры были похищены: алюминиевые кастрюля, два ковша и крышка от стиральной машины. О случившемся они сообщили в полицию.

Из показаний свидетеля К.С.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что у его тещи П.Л.А. в собственности имеется квартира по адресу:….., в данной квартире та хранит свои вещи. 22 июля 2020 года в 19 часов он совместно с женой и ребенком приезжал проверять квартиру. Межкомнатные двери были открыты, хотя до этого они их закрывали, бумага, которой обклеивают окна, на кухонном окне была отклеена, и окно неплотно прикрыто. В квартире отсутствовали следующие вещи: радиоприемник «Атлант» в корпусе черного цвета. Створка серванта в комнате была открыта. Уехав из квартиры, он закрыл дверь на ключ, рамы окон также все проверил, они находились в состоянии «закрыто». 25 июля 2020 года около 13 часов он с супругой вновь приехал в квартиру П.Л.А.. Дверь открыл ключом, на полу в прихожей обнаружил след мужской подошвы обуви. Все окна находились в состоянии «закрыто», но створка окна на кухне была прикрыта, на подоконнике также имелись следы подошвы обуви (т.1 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Д.А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в конце июля 2020 года к нему пришел Егоров О.В.с целью продажи изделий из цветного металла, а именно: алюминиевых крышки от стиральной машины, кастрюли и двух ковшиков.За данное имущество Егоров О.В. попросил бутылку спирта. Он согласился на предложение Егорова О.В. и приобрел у него изделия из металла (т.1 л.д.210-213).

Согласно протоколу выемки, 26 июля 2020 года подозреваемым Егоровым О.В. выданы добровольно принадлежащие П.Л.А. одеяло, покрывало, радиоприемник, которые 11 сентября 2020 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и 12 ноября 2020 года выданы потерпевшей П.Л.А. (т.1 л.д.64-65, 66-69, 70, 71).

Согласно протоколу выемки, 26 июля 2020 года у подозреваемого Егорова О.В. изъята принадлежащая ему одна пара обуви черного цвета (т.1 л.д.73-75).

Согласно протоколу осмотра предметов, 20октября 2020 года осмотрены: две темные дактилоскопические пленки со следами подошв обуви; одна пара кроссовок; нож с односторонней заточкой; липкая лента со следом пальца руки. Осмотренные предметы за исключением липкой ленты со следом пальца руки в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.76-77, 79).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 25 июля 2020 года у Егорова О.В. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д.101).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от 15 октября 2020 года, обнаруженный на рукоятке ножа пот, произошел от Егорова О.В. и еще нескольких лиц, происхождение которого от П.Л.А. и К.О.Е. исключается (т.1 л.д.107-116).

Из заключения трасологической судебной экспертизы от 28 июля 2020 года следует, что рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия на темную дактилоскопическую пленку №1, и рисунок, имеющийся на подошве кроссовки для правой ноги, изъятых у Егорова О.В., имеют одну групповую принадлежность. След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на темную дактилоскопическую пленку №2, оставлен подошвой кроссовки для левой ноги, изъятых у Егорова О.В. (т.1 л.д.124-128).

Согласнозаключению товароведческой судебной экспертизы от 26 октября 2020 года,рыночная стоимость радиоприемника марки «ATLANTA АТ-242» составляет 500 рублей; байкового одеяла - 450 рублей; гобеленового покрывала - 400 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 2 литра - 108 рублей; одного алюминиевого ковша для воды емкостью 1 литр - 40 рублей, двух - 80 рублей; алюминиевой крышки от стиральной машины - указать невозможно (т.1 л.д.145-163).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Егорова О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей ПЛ.А. в судебном заседании ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени она забыла некоторые подробности произошедшего, о чем также заявила в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Егорова О.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей П.Л.А., свидетелей К.О.Е. и К.С.П., пояснивших об обстоятельствах хищения из квартиры потерпевшей имущества последней; показаниями свидетеля Д.А.Н., пояснившего о приобретении у Егорова О.В. предметов из цветного метала за бутылку спирта. Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого Егорова О.В., признавшего факты совершения противоправных действий в отношении имущества П.Л.А. и давшего соответствующие показания. Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, в заключениях, проведенных по делу экспертиз, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 12 октября 2020 года следует, что Егоров О.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. У Егорова О.В. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения в сочетании с алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако выявленные психические расстройства у Егорова О.В. в настоящее время выражены не столь значительно, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, а поэтому не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие грубых нарушений памяти) Егоров О.В. не лишен способностиправильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. Однако психические расстройства у Егорова О.В. (снижение памяти, сообразительности, малый запас знаний) относятся к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Как страдающему алкоголизмом, в случае условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, Егорову О.В. может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма (т.1 л.д.136-138).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого Егорова О.В. в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова О.В.по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью хищения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через окно помещения кухни незаконно проник в квартиру П.Л.А., и похитил из нее принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей ущерб на общую сумму1350 рублей.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого Егорова О.В. по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью хищения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через окно помещения кухни незаконно проник в квартиру П.Л.А., и похитил из нее принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 288 рублей.

При назначении наказания подсудимомуЕгорову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Егоров О.В. совершил два тяжких преступления.

На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд в действиях Егорова О.В. по каждому преступлению признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он в каждом случае совершил тяжкое преступление, являясь лицомранее дважды судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Егорову О.В…. года, он судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял до 2007 года на учете у врача нарколога был снят с учета в 2019 году в связи с отсутствием сведений о пациенте; к административной ответственности он не привлекался; по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно справке-характеристике ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 25 августа 2020 года, Егоров О.В. с 6 августа 2020 года состоит на учете в связи с осуждением 28 февраля 2018 года Шуйским городским судом Ивановской области. За прошедший период Егоров О.В. допускал нарушения. Срок наказания в виде ограничения свободы истекает 16 сентября 2021 года (т.2 л.д.44).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Егоров О.В. поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, стремления к трудоустройству не проявлял, правила пожарной безопасности и производственной санитарии соблюдал по принуждению, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, не всегда делал правильные выводы (т.2 л.д.46-47).

В судебном заседании Егоров О.В. пояснил, что проживает один, работает неофициально в течение месяца на пилораме в п.Колобово разнорабочим, имеет доход около 5000 рублей, хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет, в содеянном искренне раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова О.В., суд по обоим преступлениям признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, в участии в проверке показаний на месте; состояние его здоровья; раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения в период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного потерпевшей имущества.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Егорову О.В. совершение преступления вследствие тяжелого материального положения не имеется, поскольку он трудоспособный молодой мужчина, ограничений по труду, группы инвалидности не имеющий, поэтому мог заработать денежные средства не преступным, а иным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, включающих то, что они были совершены на почве употребления спиртного, что явилось поводом к их совершению, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый Егоров О.В., указав, что в трезвом состоянии он бы не совершил хищение чужого имущества,принимая во внимание образ жизни, личность подсудимого, который, согласно заключению комиссии экспертов, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по ним,признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Егорова О.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Егорову О.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку Егоровым О.В. совершены тяжкие преступления не впервые.

Учитывая наличие у Егорова О.В. смягчающих наказание обстоятельств,суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Егорову О.В.суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить Егорову О.В. срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку по каждому эпизоду имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

За совершенные Егоровым О.В. преступления в совокупности, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Егоровым О.В. настоящие преступления совершены в период отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 февраля 2018 года, суд назначает ему окончательное наказание по правиламст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полногоприсоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 28 февраля 2018 года.

Учитывая, что в действиях Егорова О.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Егорову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированным Егорову О.В. преступлениям и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 17 июля 2020 года по 19 часов 22 июля 2020 года) в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищения в период с 19 часов 22 июля 2020 года по 13 часов 25 июля 2020 года) в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову О.В. наказание в виде лишения свободы на два года.

На основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 февраля 2018 года в размере восьми месяцев девятнадцати днейограничения свободы, окончательно назначить Егорову О.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на восемь месяцевдевятнадцать дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Егорову О.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на Егорова О.В. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Егорову Е.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания Егорова О.В. под стражей с 23 января 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Егорову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- радиоприемник марки «ATLANTA» модель «AT-242», одеяло, покрывало - оставить по принадлежности потерпевшей П.Л.А.;

- две темные дактилоскопические пленки со следами подошв обуви, нож – уничтожить;

- одну пару кроссовок Егорова О.В. – выдать осужденному Егорову О.В., а в случае отказа от ее получения в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина